Fgz299349的博客

1812年拿破仑发动侵俄战争,《战争论》作者克劳塞维茨参加过这场战争，当时拿破仑军为了抢占先机，不带帐篷，快速挺进，虽有了速度，但忽略了俄国的环境因素，进入严寒冬季，士兵饿死的饿死，冻死的冻死，减员损耗很大。生活、工作中，“以迂为直”“以患为利”这两种思维非常重要，我们做事往往是先找捷径这是人性问题。在挫折、困难面前，你的优势往往也会变成你的弱点，反之你的弱点也会成为你的优势。

前面讲形，以形引出因敌制胜(势)。用兵如神在于“势”，也可以理解为用民如神是则方成就了我方，是对方的变化而引起我方调整变化，是双方互相作用的成果。军事论著《论持久战》就是因敌制胜的实践，提出了一整套抗日战争制胜之道。在当时人们对战争前途充满迷茫的艰难时刻，这一思想犹如黑夜中的灯塔，为全体抗战军民指明了方向。当然用兵如神，前提在于“知彼知己”这是因敌的基础，更是制胜的决定性因素。

谋攻篇讲用兵之法在于“十则围之，五则攻之，倍则分之”，这种局势的基础还在于应对虚、实、奇、正。前面讲《唐太宗李卫公问对》中李靖认为，奇正是用来探虚实的，奇正是虚实的基础，有奇正的思维，才能探出虚实，即“形人而我无形”，用出虚实才能手握战争主动权。前面讲“致人而不致于人”，本文则讲“形人而我无形”，即形人而不形于人，使对方有形，而我无形。

善攻者攻人不备，从攻方的角度看，对方是有漏洞的，是有弱点的，是预料之外的，这是一种虚，意指要攻打的地方。反过来，善守者以实备虚，即军形篇中所讲的“先为不可胜”，从攻方的角度看，守方没有漏洞，没有弱点，无从下手。这是因为守方“先为不可胜”了，先把自己的劣势、弱点通过主观能动性去有意识地规避了，此为实。另一种角度的虚是对守方来说的，攻方看不到的、无形无声的、无影无踪的，意指对方神出鬼没，那么攻方为虚，反过来守方则为实。虚与实不会独立存在，如形与势、奇与正。《唐太宗李卫公问对》中李靖认为，奇正是用来探虚实的。

矛盾对立的双方是相互转化的，转化前是平衡状态，转化的过程便是不平衡状态。李零教授提过，“奇正”的奇也是一种不平衡，出奇便是打破平衡。本文孙子所看到的对立状态，如乱是从自己的对立面治中产生的，怯是从自己的对立面勇中产生的，弱是从自己的对立面强中产生的，孙子的这种思想，在当下也已被科学验证即熵增，宇宙发展的一般规律。在生活、工作中，就如定闹钟一样，我们可以通过主动干预，来打破爱睡懒觉的习惯;通过主动学习，打破人好逸恶劳之本性。

银雀山汉简《奇正》中有一段文字供参考:“形以应形，正也;无形而制形，奇也……”大概意思是说用看得见的形对付看得见的形，这种形都是现成的形，就是你知、我知、大家都知道的方法，用这样的方法只能牵制对方，但不能胜，此为正而“无形而制形”是本来没有这个形，是因形势的变化而制造出来的形，这样的方法，一般都难以抵挡，此为奇。生活中，正可比作惯性思维，奇则是应变思维，只有惯性你就会麻木，只有应变你就会轻浮。

我看过很多有关《孙子兵法》的解读，个人比较倾向于郭化若将军的分析，有力量感，简洁明了。若想要详细读，可看《十一家注孙子》、李零教授的《兵以诈立》，都非常详细。要知道,《孙子兵法》本身并不具体，更多的是靠自己去悟，千万别扯上商业案例或者转化为商业化思维。结合商业化思维很容易硬套，因为商业化思维也是在变的。对本文的有些解读似乎都忘了形，解读来解读去，前后孤立是不可取的。本文依然是在讲“形”，形胜就是在等待中积累，让自己不可胜。

聪明的将帅务就地解决问题，因粮于敌。粮食要从对方取，因为就时间成本、空间成本来计算的话，从对方获取一钟粮食相当于从我方运送二十钟粮食，获取饲料一石相当于我产运送二十石。所以，要想办法让我方军士勇猛杀敌，一定要激起士兵对敌人的愤怒想要激励我方军士勇于夺取对方物资，就一定要用缴获来的财物奖赏士兵。比如车战中，凡是能缴获对方十辆战车以上的，奖励首夺之勇士。战车上的旗帜要换成我方旗帜，并将其混合编入自己的车阵之中，同时要善待俘虏，让他们为我方效力，这就是所谓的战胜敌人的同时还壮大自己之法。

校”通较，即比较，较量。贾林曰:“校量彼我之计谋，搜索两军之情实，则长短可知，胜负易见。”“校之以计，而索其情”--敌我双方的优势和劣势都要考虑在内去做比较分析，以此来探索战争胜负之情势。《孙子兵法》从战争的基本属性开始说起，战争是大事，关系民之生死，国之存亡，不能不仔仔细细地盘算。庙算就是大家各自拿一把小木棍在地上演示，我方有多少小木棍，彼方有多少小木棍，比较双方之优势、劣势，计算利弊得失，最后才兵出于境，是为定计。生活、工作中，“五事”“七计”可缩放至不同场景，以此来辅助我们去做决策、去做判断。