17、证伪主义逻辑体系的探索

证伪主义逻辑体系的探索

1. 证伪主义逻辑的引入与思考

条件句正推动着我们朝着某种证伪主义的方向发展。需要注意的是，这与否定相关的思考所产生的影响有所不同。有人认为条件句和否定都促使我们引入证伪的概念，但它们的用途各异。我们需要证伪来明确否定的验证条件，从而构建一个包含复杂陈述解释的验证主义意义理论。而对于条件句，我们甚至不再试图给出其验证条件。条件句让我们认识到，为了理解陈述，我们只需掌握其证伪条件即可。这不仅促使我们将证伪引入成分意义中，更引导我们转向一种全面、纯粹的证伪主义。

从逻辑的角度来看，若以可识别的错误性来理解逻辑的任务，可归结如下：假设我们断言了一些陈述，且由于无法证明这些陈述错误，我们无需撤回它们。我们希望将这些陈述作为前提，进而了解在不冒被证明错误的风险下，我们可以断言哪些结论。也就是说，逻辑结果应传递无错误性。这与之前提到的非虚假性保存的观点有相似之处，不过这里存在建构主义的约束。在当前的建构性环境中，当可识别的错误断言仅为那些实际可证伪的断言时，结果关系会传递暂时的不可证伪性。

2. 正确性与真理概念的探寻

在探讨过程中，我们从一个观点出发，即断言的错误性概念先于正确性概念。这是因为只有错误的断言会对我们的语言行为产生直接且系统的影响，当断言的错误性被指出时，就必须撤回该断言。基于此，我们面临一个问题：如何从这里得出正确性或真理的概念呢？实际上，存在两种不同的选择：一种是断言正确当且仅当它不可证伪；另一种是断言正确当且仅当我们能证明它永远不可证伪。

然而，这两种解释在一般情况下都不太令人信服。例如，对于数学断言，如果指出说话者不知道其证明，或者至少不知道如何获得证明，那么就必须撤回该断言。在这里，错误性似乎不仅仅