14、《验证、证伪与断言策略》

《验证、证伪与断言策略》

在探讨断言的正确性与错误性、验证主义与证伪主义等相关理论时，我们会发现这其中涉及到许多复杂而有趣的观点。接下来，让我们深入了解这些理论及其相关策略。

1. 混合策略（Stage III）

当我们采用切换否定时，会出现一种情况：陈述及其否定都不能被正确断言，且断言它们也并非错误。不过，要论证这种说法的不连贯性，就需要更详细地说明什么是正确断言和错误断言，这将在后续进一步探讨。

如果我们不排除存在可断言性间隙的可能性，那么一种将正确性与可验证性相关联、错误性与可证伪性相关联的混合策略（CV&IF 理论）仍值得考虑。除了 CV&IF 理论，在第三阶段还有另外两种理论。这两种理论都认同不存在可断言性间隙的观点，并且都是处理正确断言不同解释的策略。

这两种不同的解释分别处于验证主义和证伪主义的核心。验证主义者认为，正确的断言是可以被验证的；而证伪主义者则主张，正确的断言是不可证伪的。在探讨如何将这两种解释在第三阶段结合之前，我们先来单独了解一下证伪主义。仅受证伪主义断言规范支配的理论存在于第四阶段和第五阶段。

2. 扩展与纯粹证伪主义（Stages IV and V）

为什么我们要采用证伪主义理论呢？这是后续要深入探讨的主题，在此先做初步了解。证伪主义断言规范的理念源自 Dummett。不过，他并未考虑第四阶段，而是在宣称第三阶段不可行后，花了几页篇幅概述第五阶段的理论，即一种完全不需要验证的意义理论，无论是在断言内容还是成分意义方面。他还简要描述了一种由这种语义理论推动的逻辑，后续会详细研究。

证伪主义的核心观点是，断言正确当且仅当不可证伪，也可以更好地表述为：断