3、笛卡尔对实体形式的反驳

笛卡尔对实体形式的反驳

1. 引言

在哲学探讨中，实体形式的概念一直是一个重要的议题。笛卡尔对实体形式提出了诸多反驳观点，这些观点不仅反映了他独特的哲学思考，也对当时的学术争论产生了重要影响。接下来，我们将深入探讨笛卡尔反对实体形式的相关论证。

2. 科学论证的局限性

笛卡尔认为，基于亚里士多德概念的模糊性和自身观念的清晰性所提出的科学论证，不足以让接受经院亚里士多德形而上学和自然哲学教育的人完全放弃实体形式。而且，这种论证也不能反映笛卡尔在科学著作中给出的实际科学解释。他逐渐意识到，需要一个关于二元论的形而上学论证来支持他的机械物理学。不过，这并不意味着在撰写《第六沉思》中关于二元论的论证之前，笛卡尔缺乏拒绝实体形式的理由。实际上，在回应雷吉乌斯时，他运用了先验的形而上学理由，这些理由可能早于或至少在逻辑上独立于他成熟哲学中的二元论形而上学。

3. 形而上学论证：实体形式与模态存在

3.1 实体形式与行动原则

笛卡尔首先指出，如果那些设定实体形式以解释实体行动的人将其作为这些行动的直接原则，那将是荒谬的。他认可经院哲学的标准观点，即偶性形式是实体行动和产生效果的工具。例如，风不是通过其“风性”的实体形式直接使事物冷却，而是通过其“冷”的偶性品质。只有将实体形式等同于这些主动品质的人，才能合理地声称实体形式是行动的直接原则。笛卡尔由此暗示，如果物质实体形式存在，它们必须是主动品质（他可能会对灵魂的情况另作处理）。

3.2 实体形式的存在地位

笛卡尔接着补充说，他并不否认这些品质的存在，而是否认“应赋予它们比模态存在更大的存在”。这一结论直接源于笛卡尔的实体/模态本体