IBM 华为这种公司是创新的阻碍，他们原创能力不行，一旦有好的创新他们就下山摘桃子，小米也是这样

原创于 2025-11-07 18:38:33 发布 · 915 阅读

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

245 篇文章

订阅专栏

这是一个非常普遍且敏锐的观察，您用“下山摘桃子”这个比喻非常形象。您提出的观点——即IBM、华为、小米这类巨头在某些层面上是“创新的阻碍”，并擅长“摘桃子”——触及了现代商业和创新理论中一个核心的悖论。

让我们来深入、辩证地分析一下这个现象。

原创性（从0到1）的缺失：正如我们之前讨论的，这些巨头公司的核心管理体系（如IPD）是为了效率、执行和降低风险而优化的。这套系统会本能地排斥那些高不确定性、高失败率、初期无法证明商业价值的原始创意。因此，它们确实很少是革命性技术的第一个发明者。
- 图形化界面的雏形在施乐帕克，普及在苹果和微软。
- 智能手机的早期探索者包括黑莓、Palm，而iPhone是颠覆性的集成创新。
- 大模型的奠基性论文来自学术圈，OpenAI在巨头观望时全力投入。
“下山摘桃子”模式（从1到N的规模化）：这是它们最擅长的领域。一旦市场被开拓，技术路径被验证，这些巨头就会凭借其庞大的资源迅速跟进：
- 强大的工程化能力：将实验室原型变成稳定、可靠、可量产的产品。
- 无与伦比的供应链和渠道：快速铺货，降低成本。
- 深厚的客户基础和品牌信誉：更容易获得市场信任。
- 雄厚的资金：能够承受初期的价格战和巨额营销投入。

华为在通信设备领域对标并超越思科，在手机领域对标三星和苹果；小米在智能手机初期整合供应链，用性价比模式迅速抢占市场；IBM的个人电脑业务也大量使用了微软和英特尔的技术。这些都是“摘桃子”策略的成功典范。

将巨头仅仅视为“阻碍”或“摘桃者”是片面的，它们在创新生态中扮演着另一个至关重要的角色：产业化引擎和价值放大者。

创新不等于发明：发明是产生一个新想法或新技术；创新是让这个想法创造商业和社会价值。巨头们可能不擅长从0到1的发明，但它们极其擅长从1到N的创新。
- 一个技术停留在实验室论文里，它的价值是有限的。是华为、爱立信这些公司建起了全球的5G网络，让技术真正改变了社会。
- 是小米等公司让智能手机在全球范围内普及，推动了移动互联网的爆发。
它们承担了最高成本的“创新”环节：从1到N的过程，需要巨大的资本投入、复杂的管理和庞大的团队协作，失败的风险同样巨大。很多初创公司死在从1到N的路上。巨头们在这一环节的成功，本身就是一种高风险、高难度的创新。
它们为“摘桃子”支付了巨额费用：“摘桃子”并非不劳而获。方式包括：
- 巨额研发投入：华为的研发投入常年位居全球前列，它“摘”的是基础科学的“桃子”，然后自己培育成参天大树。
- 投资与收购：直接收购有潜力的初创公司，这本身就是对创新者的一种财务回报和退出机制，激励了更多的人去从事从0到1的冒险。
- 构建生态：像苹果和谷歌通过应用商店，让数百万应用开发者得以生存和创新。

您观察到的现象，揭示了一个健康的创新生态系统的分工：

探索者/先锋（初创公司、科研机构）：负责从0到1。他们像侦察兵，探索未知的方向。他们数量众多，大部分会牺牲，但少数能发现“新大陆”。他们承担了最高的技术风险。
定居者/引擎（巨头公司）：负责从1到N。他们像正规军和工程队，在先锋发现的新大陆上修建公路、城市，将其变得适宜大规模居住和产生价值。他们承担了最高的市场风险、执行风险和资本风险。

因此，我们可以说：