6、苏亚雷斯对实体形式的辩护与三种形式的区分

苏亚雷斯对实体形式的辩护与三种形式的区分

1. 实体形式的逻辑问题与苏亚雷斯的回应

在探讨实体形式相关问题时，我们会遇到诸多逻辑和实证层面的考量。一些现象难以用常识解释，但它们都在一个基本的解释框架内运作，这个框架涉及元素、形式以及实体/偶性的区分。

1.1 实体形式的逻辑质疑

有人提出实体形式的概念在逻辑上存在不一致性。这一质疑主要针对物质形式，而非理性灵魂。该论证基于实体形式的两个定义特征在逻辑上不相容：它既应是自存的，又必须内在于并赋予物质以形式。若它是自存的，那它就是实体，而非内在于物质的形式；若它是内在于物质的形式，那它就应是偶然形式，而非实体形式。这一质疑预示了笛卡尔的归谬法，揭示出物质实体形式与上帝从无中创造的自存实体形式的定义相矛盾。

1.2 苏亚雷斯的回应

苏亚雷斯针对这一逻辑质疑做出了回应，其回复严重依赖某种形而上学。他提出了形式等级的论证，主要前提是高级形式的非矛盾性质表明低级形式也非矛盾。例如，最高等级的实体行为，如天使的实体形式，是自存的且不赋予任何事物形式，因此这些实体形式不矛盾。接着是理性灵魂，属于中间等级的实体形式，它们自存但会赋予身体以形式，苏亚雷斯断言这些也不矛盾。由此他得出结论，最低等级的实体形式，即物质形式，虽能驱动且并非完全自存，但同样不会矛盾。

然而，这一论证并不令人满意，这或许解释了笛卡尔为何重新提出该质疑。苏亚雷斯又补充了另一个论证，指出没有合理理由声称实体形式作为一种行为、具有实体性且二者在同一事物中结合是矛盾的。他给出了三个理由支持这一观点：
- 这些性质彼此并非内在不相容。
- 行为的性质包含完善性，若它能与完善性较低的偶然存在一致结合，为