提升医护人员流感疫苗接种率的策略研究

提高医护人员流感疫苗接种覆盖率的策略：一项在大型意大利教学医院开展的为期4年的研究

1. 引言

流感是一种传染性疾病，在发病率、发病率和死亡率方面影响巨大[1–3]。它导致住院人数以及直接和间接成本的增加，全世界，因此构成严重的公共卫生问题[1,4–6]。季节性流感疫苗接种是预防流感及其对医疗、社会和经济影响的最重要策略之一[5,7–9]。根据世界卫生组织（WHO）的建议，至少75%（理想水平为95%）的高风险人群，包括医疗卫生工作者（HCWs），应接种疫苗，以优化流感的预防与控制，并减少其影响[10]。在意大利，该建议已被卫生部纳入国家疫苗接种计划2017–2019（国家预防疫苗接种计划，PNPV）[11]以及一项关于工作场所健康与安全的国家法律中[12]。这些规范建议，对于接触生物制剂的医护人员，应采取一般性和特殊性的基于证据的防护措施，以防止流感传播：经常洗手和清洁手部，保持良好的呼吸道卫生，使用口罩以及接受季节性流感疫苗接种[11,12]。事实上，在流感季节，医护人员可能感染临床和亚临床（寡症状或无症状）流感，从而将流感病毒传播给患者，增加患者的住院时间、检测和治疗成本以及并发症风险，甚至可能导致严重后果[13–16]。参与患者日常护理的医护人员接种疫苗可限制病毒传播，通过个体免疫和群体免疫保障医疗服务的连续性[13,14,17,18]。此外，还能减少缺勤[8,19,20]。

尽管如此，由于多种原因，医护人员的疫苗接种覆盖率通常低于推荐水平[10,21,22]，即使不同国家之间的接种率经常存在显著差异。例如，在2017–2018流感季节，美国医院环境中医护人员的接种覆盖率超过90%，该国对医护人员实行强制性疫苗接种[27]。而在欧洲，疫苗接种并非强制性要求，2016–2017年的医护人员疫苗接种覆盖率中位数为30.2%[22]。在意大利，2016–2017年流感季节期间，全国医护人员流感疫苗接种平均覆盖率为15.6%[22],，但各地区、各医院以及不同类别的医护人员之间存在巨大差异[19,28–31]。根据两项系统综述，在意大利，护士的流感疫苗接种覆盖率估计接近13%，医生则为23%[32,33]。

在我们的“A.格梅利”大学综合医院基金会IRCCS（FPG）医院中，2014–2015年流感季期间医护人员的流感疫苗接种覆盖率非常低[34]。基于这一结果，提高医护人员流感疫苗接种覆盖率成为（并且仍然是）一项艰巨但至关重要的挑战，亟需采取新的、有吸引力的、基于证据的方法。因此，在2015–2016年流感疫苗接种活动开始之前，启动了一项新的内部项目，旨在通过实施多项举措来提高流感疫苗接种覆盖率。

本研究旨在评估FPG教学医院在2015–2016、2016–2017、2017–2018和2018–2019年流感季节期间为提高医护人员流感疫苗接种覆盖率所实施的不同策略的整体有效性。

2. 材料与方法

2.1. 研究背景、研究设计与人群

一项准实验研究在位于罗马—拉齐奥大区的阿戈斯蒂诺·杰梅利大学综合医院基金会IRCCS（FPG）开展，该机构是一家大型意大利教学医院，由两座主要建筑组成（即杰梅利综合医院本身和附近的哥伦布医疗中心—CIC，后者为较小的附属建筑）。该院是地区及国家级的卓越医疗机构，拥有1500张床位和超过5500名员工，其中约4000名为与患者日常接触的医护人员。

2.2. 实施的策略

在2015–2016年流感季节开始之前，成立了一个专注于流感疫苗接种的多专业小组，旨在制定一项“长期、逐步推进”的项目，以提高医护人员的流感疫苗接种覆盖率。首先，开展了关于医护人员中疫苗犹豫的文献检索，并与医院关键意见领袖进行了内部审核。文献和本院情况均表明，对流感疫苗接种安全性、必要性和有效性的担忧、缺乏意识到自身可能造成向患者的传播、时间不足以及未实施或不充分的疫苗接种政策和服务，是导致推迟或拒绝流感疫苗接种的主要原因[24,25,35–38]。基于这些证据，自2015–2016年流感季节起，在后续季节中逐步实施了不同的循证策略（表1）。

表1。自2015–2016年流感疫苗接种活动以来实施的策略。

策略	描述	流感疫苗接种活动
		2015–2016
论坛剧场（FT）	在正文中解释	x
开幕式	针对所有人员的流感季节活动开幕式 医护人员：展示了上一次活动的结果，并向相关人员进行了说明 参加者被邀请参与该活动。	x
颁奖典礼	流感最高的病房 疫苗接种覆盖率 在2017–2018年达到
延长开放时间	延长教学门诊部的营业时间 提供免费疫苗接种服务的医院。基线：1 每周两次。	x
第二个门诊部	开设一个新的疫苗接种门诊部，位于另一个 战略位置，以覆盖不同人群（特别是学生，未 参与本研究）。营业时间：每周5天，每天2小时。	x
电子邮件邀请 和提醒	通过电子邮件发送邀请和提醒，以促使相关人员接受疫苗接种 总干事和首席执行官，解释其重要性 医护人员和整个社区的免疫接种情况 plus 有关内部疫苗接种具体地点和时间的详细信息 服务已提供。	x
宣传和 信息材料	宣传和信息材料，包括徽章、传单和 广告海报被放置在不同的战略位置（例如，主要 和次要出入口、部门走廊、电梯附近的墙壁）。	-x
现场疫苗接种 （OSV）干预	在文中已说明	-x
学术推广	也称为教育外展访问，基于大学的教育 详细说明或教育性访问是一种同行之间的教育 sessions[43]旨在护士协调员，以使他们 参与向同事推广疫苗接种[44]。	–x
非经济激励 （一小时休假）	一项非经济激励，即向所有医护人员提供一小时休假 谁接种了流感疫苗。这一点得到了一个 在我们此前的环境中进行的经济评估 证明此次活动潜在成本效益的活动 测量[45]	—x

图例：x. 新实施的；o. 在本次活动中有所改变的，后跟与之前相比所做的改进说明；>. 与之前相同，在本次活动中保持不变；‐. 未实施的。

2.3. 论坛剧场（FT）

论坛剧场（FT）是一种特殊的方法论，常用于社会和政治领域，旨在促进知识、态度和行为的改变[46]。其特点是采用参与性和主动性的方法来讨论问题，观众（即“观演者”）被融入剧情中，并被鼓励提出戏剧的不同解决方案，甚至直接走上舞台进行表演[46]。尽管该方法已应用于社区和医院环境中，但据我们所知，我们的实践是首次将其应用于医护人员流感疫苗接种领域[42]。

2.4. 现场疫苗接种（OSV）干预

这种新的自下而上的方法自2016–2017年度活动以来已开始实施。该策略源于参加论坛剧场（FT）[42]的医护人员提出的要求。尽管该项目在其他地方已有应用，如科学文献中所报道的[39,47–51]。OSV包括由两名接受过卫生与预防医学（公共卫生）和/或职业医学培训的医学住院医师亲自前往病房，为希望接种疫苗的医护人员提供流感免疫接种咨询并免费接种疫苗。每次OSV干预的时间均事先与相关业务单位负责人及病房护士协调员商定。每次OSV活动前，均会向护理协调员发送电子邮件提醒。在2018–2019年度，除医学住院医师外，护理专业学生也参与了OSV访问工作。

不同流感疫苗接种活动中实施的OSV干预的选择标准

在2016–2017年度流感季节活动之前，FPG的业务科室和病房根据临床和功能性特征被划分为36个大区域（例如，所有心血管病房被归入一个大区域；血液科、放疗科和医学肿瘤科病房被归入肿瘤血液学大区域）。针对2016–2017年度活动，考虑到可用于实施OSV干预的医护人员数量，使用Excel中的随机数生成器对36个大区域中的12个（33%）进行了无重复的随机选择。在2017–2018年度，OSV干预扩展至前一年参与活动的病房邻近的病房，因此采用了“地理”标准（邻近性），而非第一年使用的“功能性”标准。在最近一次流感疫苗接种活动（2018–2019年度）期间，医院所有病房均参与了OSV干预；因此，没有病房可作为对照组（无OSV）用于分析。

2.5. 数据收集、管理和伦理委员会

年龄、性别、职业类别以及在本次活动中和上一季节（自2017–2018年度活动以来）是否接种疫苗等数据被收集并存储在仅数据管理员可通过密码访问的电子数据库中。特别是，只有由FPG工作人员在医院内接种的疫苗才会被登记为“已接种”。医护人员按职业类别分为医生（医师）、护士和其他医护人员（OHCWs；例如产科医生、物理治疗师等）。以连续数据形式收集的“年龄”变量随后被分为5个类别：最小值/34岁；35/44岁；45/54岁；55/64岁；65岁以上/最大值。选择这些分类截点是因为在意大利，流感疫苗接种推荐并向所有65岁以上人群免费提供[11]。此外，在2018–2019年度，研究了各病房的领导者（包括护士协调员和科室主任医师）在提高其所直接管理的医护人员疫苗接种覆盖率方面所起的作用，通过比较有已接种疫苗的领导者与未接种疫苗的领导者的医护人员群体的疫苗接种覆盖率来分析。

该研究遵循赫尔辛基宣言进行，研究方案已获得罗马FPG教学医院—圣心天主教大学伦理委员会批准（参考编号47616/17 ID 1786 和 编号41409/18 ID 2263）。

2.6. 统计分析

在每个流感季节（2015–2016、2016–2017、2017–2018 和 2018–2019）结束后，均开展了一项横断面研究，以评估所达到的疫苗接种覆盖率以及实施策略的整体有效性。2015–2016 年的疫苗接种覆盖率被用作“起点”，以评估随后几年所实施策略的有效性，尽管该数据在一定程度上受到其中部分策略的影响，特别是论坛剧场（FT）（然而，该方法在后续活动中未再实施）。收集的数据分别以定性与定量变量的绝对和相对频率或均值和标准差（SD）进行汇总。组间差异的统计显著性根据适用情况通过 χ2检验或t检验进行分析。计算各季节之间（2016–2017 与 2017–2018；2017–2018 与 2018–2019）的百分比变化，以便更好地分析每次活动前后发生的变化。针对最近三次活动（2016–2017、2017–2018 和 2018–2019），进行了多变量逻辑回归分析，以评估各组之间流感疫苗接种覆盖率的差异。多变量分析中包含的变量为年龄组、性别、工作类别和OSV。在逻辑回归分析中，我们选择使用离散的年龄组而非连续变量，因为连续变量在模型中表现出偏离线性的趋势。统计显著性水平设定为0.05。所有分析均采用STATA 15.1 软件（StataCorp，德克萨斯州）完成。

3. 结果

从2015–2016年的活动开始，FPG教学医院的医护人员流感疫苗接种覆盖率逐渐上升。表2展示了在后续三个季节（2016–2017、2017–2018和2018–2019年）调查人群的人口学特征；各流感疫苗接种活动的多变量分析结果（每年一次）见表3。

表2。2016–2017、2017–2018 和 2018–2019 年流感疫苗接种活动中医护人员的特征及单变量分析，以及从 2016–2017 到 2017–2018 和从 2017–2018 到 2018–2019 的增长 百分比。

变量	2016–2017			2017–2018			2018–2019			∆% 从 2016–2017 到 2017–2018	∆% 从 2017–2018 到 2018–2019
	已接种疫苗医护人员总数	%	p	已接种疫苗医护人员总数	%	p	已接种疫苗医护人员总数	%	p
年龄组*§
≤34	31	653	4.75	<0.001	63	652	9.66	<0.001	163	868	18.78
35–44	81	1085	7.47		125	1071	11.67		262	1216	21.55
45–54	98	1104	8.88		156	1142	13.66		230	1224	18.79
55–64	105	673	15.60		150	748	20.05		245	821	29.84
≥65	15	41	36.59		20	51	39.22		33	119	27.73
性别*
F	140	2304	6.08	<0.001	257	2385	10.78	<0.001	533	2767	19.26
M	190	1252	15.18		257	1279	20.09		400	1481	27.01
工作类别
医生	197	1015	19.41	<0.001	256	1015	25.22	<0.001	448	1323	33.86
护士	107	1959	5.46		183	1960	9.34		338	2005	16.86
其他医护人员	36	680	5.29		75	689	10.89		147	920	15.98
OSV
No	183	2534	7.22	<0.001	160	1806	8.86	<0.001
Yes	157	1120	14.02		354	1858	19.05
接种疫苗期间
2016–2017
No	279	3210	8.69	<0.001	505	3134	16.11	<0.001
Yes	218	326	66.87		244	313	77.96
未出席 ◦	17	128	13.28		184	801	22.97
接种疫苗期间
2017–2018
No	412	3028	13.61	<0.001
Yes	358	486	73.66
未出现 ◦	163	734	22.21
领导人已接种
No	364	2256	16.13	<0.001
Yes	569	1992	28.56
总计	340	3654	9.30		514	3664	14.03		933	4248	21.96

注释：HCWs：医护人员；OSV：现场疫苗接种；OHCWs：其他医护人员（例如产科医生、物理治疗师等）。* 2016–2017年度有10个数据缺失。◦新聘用人员、休育儿假或病假后返岗人员。 §将年龄视为连续变量，不同季节已接种与未接种者的平均年龄±标准差在2016–2017年分别为49.4± 10.3 vs. 44.3± 10.3（p< 0.001）；2017–2018年为48.2± 10.5 vs. 44.7± 10.9（p< 0.001）；2018–2019年为46.3± 11.6 vs. 44.4± 10.9（p< 0.001）。

表3. 逻辑回归（每个流感疫苗接种活动各一次）。相应流感季节期间的疫苗接种（是/否）为因变量。

变量	2016–2017			2017–2018			2018–2019
	aOR	95% 置信区间	p	aOR	95% 置信区间	p	aOR	95% 置信区间	p
年龄组
≤34	1			1			1
35–44	1.19	0.77–1.85	0.44	1.00	0.71–1.39	0.99	1.00	0.80–1.25	0.99
45–54	1.69	1.10–2.58	0.02	1.41	1.02–1.94	0.04	0.96	0.77–1.21	0.74
55–64	2.41	1.55–3.73	<0.001	1.93	1.38–2.70	<0.001	1.58	1.25–1.99	<0.001
≥65	4.20	1.94–9.10	<0.001	3.07	1.59–5.94	0.001	0.86	0.55–1.36	0.53
性别F	1			1			1
M	1.61	1.24–2.09	<0.001	1.31	1.05–1.62	0.02	1.12	0.95–1.33	0.163
工作类别
医生	1			1			1
护士	0.33	0.24–0.44	<0.001	0.37	0.30–0.48	<0.001	0.42	0.35–0.50	<0.001
其他医护人员	0.31	0.21–0.46	<0.001	0.45	0.34–0.60	<0.001	0.38	0.31–0.47	<0.001
OSV
No	1			1			所有医院病房都 参与了OSV
Yes	2.30	1.80–2.92	<0.001	2.64	2.15–3.25	<0.001

3.1. 2015–2016流感疫苗接种活动

在2015–2016赛季结束时，医护人员中针对流感的疫苗接种覆盖率为近6%。此外，超过74%的参与者对论坛剧场（FT）体验表示满意，接受访谈者中约70%认为这种方法论对其他健康问题也是一种有用的途径[42]。

3.2. 2016–2017流感疫苗接种活动

在2016–2017年度活动中，OSV干预在36个大区域中的12个（33%）进行，共涉及3654名医护人员中的1120名（30.7%）（见补充材料中的表S1）。医护人员的整体疫苗接种覆盖率为9.30%，显著高于2015–2016年的水平（p< 0.0001）。在实施OSV的12个大区域中，有9个（75%）的医护人员疫苗接种覆盖率高于全院整体水平（表S1）。参与OSV干预的病房工作的医护人员流感疫苗接种覆盖率为14.0%，而未参与OSV的医护人员为7.2%（p< 0.001）。已接种疫苗与未接种疫苗的医护人员平均年龄 ± SD分别为49.4岁 ± 10.3和44.3 ± 10.3（p< 0.001）。最高疫苗接种覆盖率出现在65岁及以上年龄组，最低出现在最年轻年龄组。

根据多变量分析，年龄组45–54、55–64和64岁以上、男性以及在OSV覆盖的病房工作的人员与较高的流感疫苗接种依从性显著相关。此外，与医生相比，护士或其他医护人员的流感疫苗接种覆盖率在统计学上显著较低。

3.3. 2017–2018 年流感疫苗接种活动

流感疫苗接种活动面向3664名医护人员，其中包括1960名护士、1015名医生和689名其他卫生保健工作人员。本次活动的整体疫苗接种覆盖率为14.0%（n= 514）。这一结果显著高于2016–2017年的水平（p< 0.0001）。已接种疫苗的医护人员平均年龄 ± SD高于未接种者（p< 0.001）。与上一季相同，65岁及以上医护人员的疫苗接种覆盖率最高，最年轻年龄组的接种覆盖率最低，尽管该年龄组相较上一季的增幅最大。

男性疫苗接种率高于女性（20.1% vs. 女性10.8%；p< 0.001）。医生是接种意愿最高的专业人员（其类别中有25.2%接受接种），而其他医护人员的接种率增幅最高（+105.9%），其次是护士（+71.1%）。OSV 疫苗接种服务扩展至前一年涉及病房周边的病房，可能覆盖1858名医护人员，超过医护人员总数的一半（50.7%）（+65%，与上一季节相比）。在接受 OSV干预 可能覆盖的医护人员中，疫苗接种覆盖率为19.1%，而在未被可能覆盖的医护人员中为8.9%（p< 0.001）。此外，前一季节的疫苗接种状态似乎对是否接受流感疫苗接种有影响（表 2）。

根据多变量分析，属于较高年龄组（45–54岁、55–64岁和64岁以上）、男性以及在OSV覆盖的病房工作的人员，其流感疫苗接种依从性显著提高。相反，与医生相比，护士或其他医护人员（OHCWs）的流感疫苗接种覆盖率显著较低。

3.4. 2018–2019年流感疫苗接种活动

在研究中考虑的上一个流感季节（2018–2019），医护人员的整体疫苗接种覆盖率为22.0%，显著高于此前达到的水平（p< 0.001）。在单变量分析中，疫苗接种率与年龄组显著相关，呈现出下降趋势（在较年长的年龄组中为 −29.3%）。此外，不同职业类别的疫苗接种覆盖率之间存在统计学上的显著差异，其中护士的接种率增幅最高（+80.5%）。当比较前两个季节（2016–2017和2017–2018）的疫苗接种状态时，流感疫苗接种覆盖率也报告了统计学差异。关于领导者所起的作用，似乎拥有已接种疫苗的领导者的医护人员，其疫苗接种覆盖率高于拥有未接种疫苗的领导者的医护人员（p< 0.001）。

多变量分析结果表明，与最年轻年龄组相比，55–64岁年龄组在2018–2019年度对疫苗接种覆盖率的影响具有统计学意义（调整后的比值比 1.58，95% 置信区间 1.25–1.99），护士（调整后的比值比 0.42，95% 置信区间 0.35–0.50）或其他医护人员（调整后的比值比 0.38，95% 置信区间 0.31–0.47）与医生相比也具有统计学意义。

3.5. 总体策略有效性

为了评估后续疫苗接种活动总体效果的进展，我们可以通过年龄年份比较已接种和未接种疫苗的医护人员的绝对数量（图1），或按10岁年龄组比较疫苗接种覆盖率（图2）。

从图1中可以明显看出，不仅接种疫苗的医护人员总数有所增加（如已提到的），而且增加的幅度在较年轻年龄段更高。这一结果在图2中得到证实，图2展示了表3中按性别、工作类别和年龄组划分的疫苗接种覆盖率。现场疫苗接种策略始终带来更好的结果（橙色线条），医生的疫苗接种覆盖率始终高于护士和其他医护人员，但在三次活动中，这一趋势在<45岁的医护人员中尤为明显，在实施现场疫苗接种的病房中，每次活动额外增加了5%–10%的疫苗接种覆盖率。最后，补充材料中的图S1和S2显示了接种疫苗的概率，使用表3（S1）中相同的逻辑回归模型计算，并采用不同的一个（S2），其在医护人员组、性别和年龄组之间引入了乘法交互作用（表S2，补充材料）。

4. 讨论

从2015–2016赛季开始，FPG教学医院的医护人员流感疫苗接种覆盖率总体呈上升趋势，从2015–2016年的6%上升到2018–2019年度末的近22%。这一增长的原因之一是实施了多层面策略，包括对医护人员进行疫苗接种教育、积极推广疫苗接种活动以及免费便捷获得流感疫苗接种，这主要得益于OSV干预。然而，总体疫苗接种覆盖率仍低于其他国际环境所达到的水平[22,27,29,51,52]，因此仍不理想，且远未达到世界卫生组织和意大利国家预防接种计划（PNPV 2017–2019）设定的最低75%目标[10,11]。不过，本教学医院记录的疫苗接种覆盖率代表了一个令人鼓舞的起点，与在其他国家和地区环境中记录的流感疫苗接种覆盖率相比，相当甚至更高[29,32,33,39,50,53–55]。

我们的结果证实，医生是文献中报道的最愿意接种疫苗的专业人员[20,33,50,54]，尽管与护士和其他医护人员相比，医生的总体增幅在所考虑期间是最低的。与其他年份相比，接种覆盖率增幅最高的工作类别是其他医护人员（+76.3%）和护士（+75.8%），证明所实施的策略有效覆盖了原本对疫苗接种意愿较低的群体，这可能是因为他们错误地认为自己患病或传播感染的风险较低。

从性别角度来看也观察到了类似现象：男性的疫苗接种覆盖率最高，但在各次流感疫苗接种活动中，其增幅低于女性。在所考虑的五个年龄组中，在最近三次活动中，接种覆盖率最高的均为最年长的两个年龄组，最低的则为最年轻的年龄组。然而，较年轻年龄段的接种覆盖率增长更为显著。此外，多重交互分析结果显示，65岁以上年龄组（男性其他医护人员为55岁以上）出现“高概率”的可能性较大，且几乎不受现场疫苗接种提议的影响，这很可能是因为65岁以上人群对自己属于高风险人群有较高的认知。然而，OSV在所有年龄段仍发挥作用，并显示在55–65岁年龄组的许多医护人员/性别群体中可实现约40%–50%的接种覆盖率，即使在较年轻年龄段，与2016–2017年度活动首次开展时的非现场病区相比，医生和护士的接种覆盖率仍在上升（图S2）。

疫苗犹豫是一个复杂的问题，尤其是在医护人员中，需要通过专门研究来理解不同背景下的这一现象，以找到专门有效的应对策略。首先，即使是在医疗人员中，也需要通过个性化培训（如学术推广（教育外展访问）和基于问题的学习方法），在疫苗接种的知识、态度和行为方面实现文化转变。或者，也可通过职业医生在开展工作人员年度健康监测时发挥相应作用。事实上，根据意大利法律的界定，该角色可通过向医护人员提供有关接种与不接种疫苗利弊的充分信息咨询，发挥关键作用。其次，可通过开展与季节性流感期间因病缺勤相关的经济分析，证明并支持医护人员流感疫苗接种的经济价值，我们及其他研究者已进行过此类分析。此外，可考虑在医护人员中实施强制接种疫苗，正如其他作者所建议的那样，且已在其他国家（例如美国）和其他疫苗接种中实施，如意大利针对儿童人群的疫苗接种政策。

局限性

本研究存在若干局限性。首先，属于特定大区域的医护人员对OSV干预的暴露仅是“潜在的”：我们假设在参与OSV的病房工作的所有医护人员均出席了受训住院医师进行OSV干预时的访问，但无法确切评估每位医护人员在每次活动期间的实际在场情况。为降低这种不确定性，在不同流感疫苗接种活动中，许多病房每年进行了不止一次OSV干预。其次，仅登记了在医院内部接种的疫苗。由全科医生或地方卫生当局在初级医疗环境中提供的疫苗接种未被收集或调查。因此，在FPG教学医院登记的医护人员疫苗接种覆盖率可能被低估，从而反过来高估了所实施策略的效果。然而，由于健康管理部开展了重要的沟通工作，每年在全院范围内宣传已实施的策略，减少了医护人员前往FPG外部接种流感疫苗的需求，因此这一现象对整体疫苗接种覆盖率评估的影响较之项目“起点”（2015–2016赛季）已显著减小。

5. 结论

医护人员中的流感疫苗接种是保护医护人员自身、患者及医院社区的基本措施。当记录到较低的流感疫苗接种覆盖率时，必须采取新的参与式方法，以持续支持、鼓励和促进医护人员中流感疫苗接种的作用。在我们的环境中，OSV干预及其他所有实施的策略在提高流感疫苗接种覆盖率方面均显示出有效性，因此可被视为医院环境中良好预防实践的有益范例。此外，尽管单一策略具有一定重要性，但尚未证明其足以实现理想的疫苗接种覆盖率目标。因此，应考虑并评估多种方法在不同环境下的实施可行性，包括教育外展访问、病假缺勤评估、成本效益分析、强制接种疫苗以及对已接种疫苗的医护人员提供激励或奖励。在年轻年龄组中取得的积极成果进一步证实了教育干预的价值。