文章Coarse Alignment for Model Fitting of Point Clouds Using a Curvature-Based Descriptor解读二粗配准

接第一篇,文章Coarse Alignment for Model Fitting of Point Clouds Using a Curvature-Based Descriptor解读一。开始讲解粗配准简介

粗配准通常只解决配准两个子问题中的一个。找到使两者对齐的姿势。这意味着粗配准方法不考虑点云对应。粗配准分为两类:全局和局部方法。全局方法利用全局的要素,例如质心,找到translation以及利用主成分分析找到方向。局部方法,为点云创建特征或者签名集合,通过对比两个点云的特征计算correspondences。例如有的利用点云签名,有的利用饭庄图像,有的利用点云特征直方图

使用局部粗配准方法时,重点是精确计算点的描述以及他们的表面特征,着意味着不管是点云还是cad模型,在对应的区域所具有的特征描述是相同的。这意味着,我们要计算的特征描述必须是对于噪音以及点云密度是健壮的。有些方法将特征描述离散化为bin格式来达到这种健壮性。这样做可以过滤噪声,可以进行恰当的缩放,这样对于快速计算很重要。

有些方法,利用物体的曲率计算对象的不同属性,一种计算二维对齐,一种用于特征提取

本文提出了一种描述,这种描述可以用来进行连续分析公式,并且使得对齐问题转化为连续的优化问题。用这种方法的动机是,这种方式可以更大范围的使用几何信息。这样可以改善点对应关系的估计。并且提供更精确的姿态估计

本文建议利用这种类型的描述,在新的方法里面用来初始化两个点云的初始对齐。这种方法首先利用主成分分析法对每一个点分析实现对点云进行采样。然后采样之后的点在每个点云里面标记为特征点。这些特征点就是产生的描述。这些描述是基于两个球体的拟合。代表曲率是平面的两个正交方向上。关键点利用共形几何代数计算的。最后利用最小二乘优化算法,对两个点云的描述估计关键点的点云correspondence。这个时候两个点云对齐描述的位移就找到了。作为两个点云初始对齐的结果。

本文提供的大量的实验方法,有助于改进某方法。这种方法又更稳定的具有平面类型点云对应的估计

本文的文章结构如下:第二部分介绍了本文使用的共形几何代数相关算法部分。第三节介绍了本文的方法。第四节是实验部分,实验用3d相机获取桌子点云,提取cadmodel的点云,用本文提供的方法计算两者的初始对齐数据,同时利用精准估计优化算法进行配准,此方法与其他表现优异的描述进行对比并分析和讨论了结果在第六节。

 

 

<think>好的,我现在需要帮用户理解ICP全局精的区别与联系,包括算法原理实现方法。用户可能之前已经了解过ICP的一些方法,现在想更深入对比两者。 首先,我需要回顾用户之前的提问我的回答。用户之前询问了ICP的实现方法,我介绍了基于特征点、质心随机采样的方法,以及注意事项。现在用户的问题转向全局精的区别,需要结合之前的引用资料。 根据用户提供的引用,[1]提到ICP彩色点云是局部方法,依赖初始化,而全局(如FGR)不需要初始化但结果不够紧密,用作局部方法的初始化。这说明可能属于全局的一部分,或者是局部的预处理步骤。需要明确两者的定位。 接下来,我需要区分ICP全局精。可能用户混淆了全局的概念。根据引用[1],全局不需要初始化,而可能指的是在ICP之前的初始化步骤,可能属于全局的一种方法。比如FGR是全局算法,用来生成对齐,然后ICP进行精。 需要明确术语:可能对应的是全局,而精是局部如ICP。或者是ICP的预处理步骤,使用其他方法(如基于特征点)来获得初始变换,然后ICP进行优化。这里可能存在术语差异,需要根据文献理清。 根据引用[2],FPFH用于,可能属于的特征提取方法。引用[4]中的Go-ICP可能属于全局的一种实现。需要将这些例子结合到回答中,说明不同算法的归属。 用户的问题可能在于理解全局精的关系,是互补还是不同类别。需要解释两者的不同目标:全局解决初始对齐,无需初始猜测;而精(如ICP)在已有略对齐基础上优化,需要好的初始值以避免局部最优。 同时,用户可能想知道算法原理的区别,比如全局方法如何不依赖初始值,可能使用特征匹、RANSAC等,而ICP迭代最近点,依赖初始位置。实现上,全局方法可能更复杂,计算量大,但结果糙,而ICP精确但需要初始化。 需要结构清晰地区分两者,可能从定义、原理、算法步骤、实现方法、优缺点等方面展开。同时引用提供的资料,比如FGR作为全局例子,ICP作为局部精例子,FPFH用于的特征提取。 还要注意用户提到的实现方法,比如引用[4]中的Go-ICPPCL中的处理流程,可能需要说明这些在实现中的不同应用。例如,Go-ICP可能结合了全局局部方法,或者是一种改进的ICP变种。 最后,确保回答符合用户的要求,包括算法解释实现方法,并解答他们的疑惑,可能存在的术语混淆。需要验证自己的理解是否正确,比如是否属于全局的一部分,或者两者是不同的步骤。 总结思考步骤:定义两者,对比原理,算法流程,实现案例,优缺点,联系与区别。确保引用正确,比如引用[1]中的FGR作为全局例子,引用[2]中的FPFH用于,引用[4]的Go-ICP实现全局。</think>### ICP与全局精的对比解析 #### 一、核心概念与关系 1. **ICP** - **定义**:通过略的初始对齐(如基于质心、特征点或随机采样)为后续精提供初始变换矩阵,避免ICP陷入局部最优解[^1]。 - **目标**:快速估计点云间的**大致位姿**,不追求高精度,但需保证后续ICP能收敛到正确解。 - **实现方法**:常用特征匹(如FPFH[^2])、质心对齐、降采样策略等。 2. **全局精** - **定义**:无需初始化的方法(如FGR[^1]、Go-ICP[^4]),直接通过点云全局特征计算变换矩阵。 - **目标**:在无先验信息下完成**全局对齐**,但精度通常低于局部精(如ICP)。 - **实现方法**:依赖全局特征描述子、随机采样一致性(RANSAC)或优化算法(如分支定界法)。 3. **联系与定位** - ****属于**全局的简化版本**,或作为ICP的**预处理阶段**。 - **全局算法**(如FGR)可作为的替代方案,输出结果直接用于ICP优化。 --- #### 、算法原理对比 | **维度** | **ICP** | **全局精** | |------------------|---------------------------------------|---------------------------------------| | **依赖初始化** | 需要简单初始化(如质心对齐) | 完全无需初始化 | | **优化对象** | 局部特征或统计量(如重心位移) | 全局特征(如FPFH直方图、点云分布) | | **计算复杂度** | 低(线性时间) | 高(可能涉及组合优化或分支定界) | | **精度** | 糙(误差较大) | 中等(优于,低于局部精) | | **典型方法** | 质心平移、FPFH+RANSAC[^2] | FGR[^1]、Go-ICP[^4] | --- #### 三、实现方法详解 ##### 1. **ICP实现示例** ```python import numpy as np from sklearn.neighbors import NearestNeighbors # 基于质心的 def coarse_alignment(source, target): centroid_s = np.mean(source, axis=0) centroid_t = np.mean(target, axis=0) translation = centroid_t - centroid_s return translation # 基于FPFH+RANSAC的(伪代码) def fpfh_ransac_alignment(source, target): # 提取FPFH特征 fpfh_source = compute_fpfh(source) fpfh_target = compute_fpfh(target) # 特征匹与RANSAC筛选 correspondences = find_correspondences(fpfh_source, fpfh_target) best_transform = ransac(correspondences) return best_transform ``` ##### 2. **全局精实现示例(以Go-ICP为例)** Go-ICP通过分支定界法搜索全局最优变换,无需初始值[^4]: ```cpp // Go-ICP核心代码片段(简化) void GoICP::Align(PointCloud& src, PointCloud& tgt) { BuildDistanceTransform3D(tgt); // 预处理目标点云距离场 BranchAndBoundSearch(); // 分支定界法搜索最优旋转平移 ApplyTransform(src, best_rot, best_trans); // 应用变换 } ``` --- #### 四、优缺点与适用场景 | **方法类型** | **优点** | **缺点** | **适用场景** | |------------------|---------------------------------------|---------------------------------------|-----------------------------------| | **ICP** | 计算快,实现简单 | 依赖特征质量,易受噪声干扰[^3] | 已知部分重叠的点云快速初始化 | | **全局精** | 无需初始化,全局最优性保障 | 计算量大,实时性差(如Go-ICP需20s+[^4]) | 完全未知点云的初步对齐 | --- #### 五、核心联系总结 1. **流程协同**:全局(如FGR)常作为阶段,输出结果供ICP进一步优化[^1]。 2. **精度互补**:全局方法解决“有无对齐”,局部方法(ICP)解决“对齐多”。 3. **混合策略**:实际系统(如自动驾驶[^3])常结合两者,例如: ``` 全局 → ICP → ICP精 ``` --- ### 相关问题 1. **如何选择ICP的变种(如Point-to-Plane)以提升精度?** 2. **全局算法(如FGR)在实际工程中的性能瓶颈是什么?** 3. **点云中如何平衡计算速度与精度?** [^1]: ICP彩色点云都被称为局部方法,因为它们都依赖于糙对齐作为初始化。 : FPFH通过达布坐标系计算法向量夹角,形成描述关键点邻域的直方图。 [^4]: Go-ICP通过分支定界法实现全局最优搜索,但预处理阶段耗时较长。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值