Johnny的专利漫谈空间

 最近由于高通诉苹果专利侵权一案、又适逢日前(2018年12月12日)发布的《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》，使得「临时禁令(或称为诉前或诉中禁令)」这个专利诉讼中的强大武器于再度成为焦点。同时也因为前述案件和新规定的影响，网上有越来越多分析中国临时禁令或行为保全制度的文章，使得大家能了解中国的相关规定和司法实践重点；不过另一方面，笔者发现网上介绍美国临时...

现代人于生活中已经离不开各种类型的多媒体，而提供多媒体内容的平台会于使用者浏览过程中安插各种广告，这样的模式已经成为此类型平台主要收入来源之一。然而由于这样的广告中断行为会降低使用者的浏览体验，因此近几年也开始出现许多软件或浏览器提供广告屏蔽功能，让使用者于浏览多媒体的过程中不被打断。而对于第三方提供广告屏蔽这样的功能是否为法律所允许，一直是富有争议的议题。本文将根据中美相关案例进行...

专利权转让时，很常见的在转让合同中会加入一些限制条款，例如受让人须先取得让与人同意才能对某些对象主张侵权、或是必须有让与人同意才能再次转让专利权等，然而在美国司法实践上，这样的限制条款将可能导致受让人无法单独在美提起诉讼。近期的美国联邦上诉法院(United States Court of Appeals for the Federal Circuit， CAFC)判决中，法官...

于DYNAMIC DATA TECHNOLOGIES v. HTC一案的近期裁定中，美国纽约南区地方法院同意了宏达电(HTC)提出的诉讼地转移动议 (motion to transfer)，其判断根据一共有九项，本案中又以双方当事人的便利性 (Convenience of the Parties)　以及行为发生地点 (The Locus of Operative Facts) 两判断元素对...

先前在《美国最高法院确定保密或不公开技术细节之销售仍将触发on-sale bar导致丧失可专利性》一文中曾经介绍过、在美国进行产品销售时，有所谓的on sale bar (可专利性之销售阻却) 限制，即从产品销售之日起算，权利人必须于一年内对于该产品牵涉之技术内容申请专利，否则该销售行为可能触发35 U.S.C. § 102中对于新颖性销售阻却的规定而丧失可专利性，无论该销售行为是否公开、或是否揭...

游戏中角色装备道具后会改变其外形和能力的系统，一般称之为「游戏纸娃娃系统」，这种非常基本且常见的游戏元素其实原来是有美国专利保护的! 事实上在几年前，专利权人就已经拿这篇专利对包含暗黑破坏神3、魔兽世界、英雄联盟在内知名游戏提起专利侵权诉讼。不过近期(2019年6月21日) 美国联邦上诉法院(United States Court of Appeals for the Federal Ci...

一般来说，如果没有说明书支持，就不可以对权利要求进行修改。然而，在近期 (2019年7月5日) 的In Re Global IP Holdings一案中，CAFC (美国联邦上诉法院) 撤销了PTAB (专利审理暨诉愿委员会) 决定、认为即使得不到说明书支持，只要欲扩大之特征并非此专利的重要技术特征、同时又具有可预期特性，就可能可以对权利要求进行修改。 案件背景专利权...

功能性限定，或称为手段功能用语(means-plus-function)，是一种常见的申请专利范围写法，其对于日后保护范围的解释有很大的影响。近期 (2019年8月12日) 美国联邦上诉法院 (CAFC) 于MTD PRODUCTS INC. v. IANCU一案决定中，撤销了先前专利审理暨诉愿委员会 (PTAB) 做出的专利无效裁定，其中翻转的关键就在于主要技术特征是否能判断为功能...

先前曾经在《签了「不可挑战条款」仍被提起PTAB复审? 该试试「合意管辖条款」了》一文中提到，加州北区地方法院于Dodocase VR, Inc. v. MerchSource, LLC一案中，虽然裁定专利许可协议中的「不可挑战条款 (no-challenge clause)」为不可实施，然而认同了专利许可协议中「合意管辖条款 (forum selection clause)」的效力...

- Dodocase VR, Inc. v. MerchSource, LLC一案；以及浅谈美国司法实践中对于「不可挑战条款」之效力认定- 「不可挑战条款 (no-challenge clause)」是许多专利许可协议中常见的条款，但事实上它可能没有专利权人预期的好用，至少现阶段专利审理暨诉愿委员会(PTAB)倾向于不因此而拒绝审理Inter Partes Review (IPR)复...

自从TC Heartland一案及随后一系列的管辖权认定结果相继出来后，开始有美国本土企业进行一些业务调整，以避免在不利于专利侵权被告的法院被迫进行专利官司；但另一方面对于外国企业来说、则未能得利于TC Heartland一案的管辖权认定结果，起诉时只要原告选择排除外国企业的美国子公司、即可自由选择起诉法院、而不受注册地或常规的既成营业场所之限制。 根据多家美国媒体...

 于撰写权利要求时，将技术用语「上位化」是很常见的做法，好处是可以扩大保护范围，不再被单一实施方式中的细节所限定，然而这样的做法务必要注意在说明书中必须有明确的解释或举例说明，不然反而可能产生不明确问题而导致专利无效。近期(2018年12月7日)美国联邦上诉法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit，以下简称CAFC）于I...

 「咦?明明公司产品并没有在美国被告专利侵权，为何因为专利问题在美国海关被挡下来了?」这种看似不可思议的情形、在美国是很可能发生的，尤其是面向一般大众类型的消费性产品。这情况称背后的可能原因是因为该产品被美国海关认定与美国国际贸易委员会(United States International Trade Commission，以下简称USITC) 337调查中所签发的「普遍排除令（Genera...

 相信对于在知识产权圈工作的伙伴来说，美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，简称USITC）的337调查绝对是大家最不希望碰到的事件，尤其对出口产品到美国的企业而言，被337调查意味着一年内公司产品将有被禁止输入美国的重大风险。然而大家容易忽略的是，337调查除了是个威胁之外，同时也是个可以被各家企业所使用的强大武器。本文...

 2019年1月25日，美国联邦上诉法院(CAFC)对于应用于手机的下拉菜单功能做出了可专利性的二审决定，维持了美国专利审查与上诉委员会(PTAB)做出的专利部份无效的判决。由于下拉菜单在手机上是很常见的功能，因此相关厂商务必多加注意本案作出的可专利性结论，尤其是未被无效的专利范围。 本案经过涉案专利是US8434020B2以及US8713476B2两件专利，专利名称是「Compu...

日前最新的Helsinn Healthcare S. A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc一案判决中，美国最高法院确定了对于负有保密义务第三者的商业销售可能触发on-sale bar (可专利性之销售阻却)， 同时也确定了商业销售不需要具备发明细节仍可触发on-sale bar，以及定调AIA前后对于35 U.S.C. § 102(a) 中「on sale...

曾经接触过美国专利申请的朋友应该都曾经听说过专利期限调整(Patent Term Adjustment, PTA)，此制度是为了补偿申请人在申请过程中因为USPTO的不当延迟而短少之专利实施期限。一般而言，申请人无需担心此期限的规则与计算，因为USPTO会于专利核准时自动帮你计算好，但必须注意的是申请人的某些行为可能会构成所谓的「申请人延迟 (applicant delay)」，而导...

在计算机技术日益复杂并强调分工的今日，已经鲜少有创新功能是透过单一组件所完成，通常必须藉由许多不同装置的分工，并透过网络将信息整合后达成最终效果；在申请专利保护时，这样的创新很多是透过系统项 (System Claims) 或方法项 (Method Claims) 来做保护。然而让专利申请人较为头痛的一点是，这种分散实施的专利范围，最终进行权利主张时的难度相当高，很容易因为单一被告并...

美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，简称ITC）的337调查是各产品制造商最不希望遭遇的事件之一，因为被提起337调查后若被告厂商不幸败诉、ITC很可能会针对被诉产品签发禁止输入美国之排除令，即被诉产品将会失去美国市场的销售机会。然而难道说一但败诉后收到排除令的情况下、被诉产品就只能被挡在美国市场之外吗? 其实...