美国最高法院确定保密或不公开技术细节之销售仍将触发on-sale bar导致丧失可专利性

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/weixin_41245949/article/details/87889487

美国最高法院判决，即使保密的商业销售或未公开技术细节的销售也可能触发on-sale bar，导致发明丧失可专利性。on-sale bar旨在激励创新并避免垄断，商业销售行为若满足特定条件，即使未公开细节，也可导致专利权丧失。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

日前最新的Helsinn Healthcare S. A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc一案判决中，美国最高法院确定了对于负有保密义务第三者的商业销售可能触发on-sale bar (可专利性之销售阻却)，同时也确定了商业销售不需要具备发明细节仍可触发on-sale bar，以及定调AIA前后对于35 U.S.C. § 102(a) 中「on sale」一词的解释并未改变。

2019年1月22日，美国最高法院给出了Helsinn Healthcare S. A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.一案的最终判决、同时明确了on-sale bar实际触发情况，主要确定了即使该商业销售行为或要约并未公开、或是该商业销售行为或要约未揭露发明细节，皆仍可能触发on-sale bar而导致丧失可专利性。

什么是on-sale bar?

On-sale bar的中文翻译是 (对于可专利性的) 销售阻却，也就是在先的销售行为导致在后的专利丧失可专利性之情况。根据AIA后美国专利法35 U.S.C. § 102(a)(1)的规定：「(a) Novelty; Prior Art. —A person shall be entitled to a patent unless — (1) the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention」可知，销售行为 (on sale) 是法定的现有技术构成情况之一，可能导致在后专利申请不具备新颖性。当然此销售行为也受35 U.S.C. § 102(b)中为期一年的新颖性优惠期例外 (grace period) 所保护，而本案例中发生的销售行为距离日后专利申请超过一年因而不享有新颖性优惠期。另外，AIA修改时新增加的「otherwise available to the public」叙述则是本次争议的重点，将在后文详述。