28、刑事司法决策中的可预测性与计算建模分析

刑事司法决策中的可预测性与计算建模分析

1. 司法先例与法律体系对比

在法律体系中，不同法律传统对先例的态度存在差异。大陆法系法官与普通法系法官在遵循先例方面的紧密程度不同，但有趋势促使两者领域重新调整。过去常过度夸大两大法律领域的差异，实际上，“宣告性”理论与“构成性”（实证）理论的传统对立，是先例和制定法具有约束力价值的基础。

在一些大陆法系司法管辖区，最高法院判决在确保判例法一致性方面的效力逐渐减弱。案件和判决数量惊人，同一法院不同分庭之间的不一致性日益增加，严重阻碍了法院确保判例法统一趋势的任务。

以下是两大法系对先例态度的对比表格：
| 法系 | 遵循先例程度 | 最高法院判决效力 |
| — | — | — |
| 大陆法系 | 相对较弱 | 逐渐减弱 |
| 普通法系 | 较强 | 相对稳定 |

2. 人工智能与司法决策的关联因素

当前，“定量法律预测”方法与开放数据大量存在。这两个因素带来了以下条件：可以获取国家法院在民事、监管和刑事事项上做出的（潜在）每一项判决；通过基于案例推理（CBR）和/或机器学习（ML）算法对所有判决进行分析。

同时，司法机构尤其是法官的角色深深植根于司法管辖区的制度和社会背景中，对公众舆论也有巨大影响。在探讨人工智能工具对法官角色和功能的影响时，需要综合考虑四个因素：
1. 用于分析全面判例法数据集的高性能计算模型和算法的可用性。
2. 通过开放数据获取司法管辖区法院做出的任何判决的潜在可能性。
3. 普通法和大陆法中先例的不同价值。
4. 司法机构在国家制度、政治和社会背景中的复杂角色。 </