我的技术管理框架

 

基于我个人的例子，跟大家讲讲这个框架的用法。

商业框架

我司所做的产品，是一个大众消费类电子产品。

市场分析

从当前的表象市场来看，一片红海，巨头基本已经成效，对于我们这种小厂来讲，看起来好像没有什么生存空间，但实则不然。主要有如下几个方面：

1. 全球还有接近10亿的用户，使用的是很low的产品。

2. 除开巨头所占市场外，others还有30%的市场（当然，这其中的竞争也很激烈，具体不展开）。

自我剖析

与巨头相比：我们当前人力不足，研发积累也不够，但胜在体量小，运营成本低。

自身特点：公司其他产品的成长历史来看，充分说明我们在品质管控和成本控制上有不错的能力，也积累了一些自己的销售渠道。

市场定位

通过分析市场以及自我剖析之后，我们确定的战略是，主打中低端，做性价比。（虽然说成为巨头很难，但赚点小钱，短期来看还是可以的）。从这个角度来讲研发的重点就是把用户最常用的功能做到极致，在保证品质的情况下，尽可能的节省成本。组织架构尽可能向核心功能倾斜，不追求华而不实的功能。

研发文化怎么定？我的想法是，相比技术管控来说，我们目前的研发积累还不够，团队都是一群新入这个行业的新兵，此时做好技术积累才是最重要的事情，技术积累，离不开开放透明的文化，离不开追求极致的想法。所以基本确定研发文化：

开放：毕竟是创业，希望更可能的集思广益。

透明：一方面技术透明，需要更多的技术分享；另一方面也要跟大家不停的对齐目标。

坦诚：研发氛围还是应该实在一点，有啥说啥，这对于管理和个人成长本身来说，都是有帮助的。

极致：一方面不轻易放过问题，另一方面也能更深入的做好技术积累。

【注】从工程师的角度来说，大家对文化的感触不一定明显，但文化事实上是能起到很好的指导作用的。比如代码是否全员开放？高层会议信息是否共享？当遇到需要决策的事情，可以利用文化来思考。这也是一个利用文化解决问题的案例，将这个案例和大家进行分享，可以更好的将文化传达给每一个人。

技术管理

技术管理，我个人会简单的分为管人和理事。

理事

理事，在我看来会相对简单一些，做好PDCA。安排任务的时候，一定要交代好背景，明确好目标。工程师也是有思想的，在明确好背景和目标自后，他们自身就能有很好的紧迫感，而不是直接粗暴式的强压。

管人

我个人花的时间，有60%以上的时间是放到了这个上面。

识人

带人的时间久了，也就慢慢能发现优秀的人所应该具有的品质（其实主要还是结合自身的个性去总结的），这些品质，追根溯源，我归结为人性。（至于这所谓的人性，一部分可能来自遗传，我就不发散了……）

好奇心：好奇心足够强，才会不停的追问，直到逼近事情的本质。本质的部分是相通的，学习能力也会因此变得更强。这就有点像转起来的轮盘，会越来越快。

追求卓越：这一点之所以重要，因为人都会有惰性。当个人想成为团队的Top1，行业里的Top1，这种想法越强，自控力和自趋力也就越强。花在个人提升上的时间也就越多，成长也就越快。

那么，如何识别这个人是否具有这样的品质，在我看来，2个问题足以：

1. 你的职业规划是什么？

2. 你的业余时间是如何用的？

BTW：我接触的很多人，对于自己的职业规划其实都不清晰，这时候往往就会出现一种情况：因为目标不明确，导致日子过得浑浑噩噩而不自知。我所在的团队，都是好学校毕业的，能进到好学校，上述2点个性，我觉得多少都是很强的，为什么后来这些个性变弱了，我个人认为的一个原因是：目标不明确。上大学之前，目标非常明确，就是上个好大学。可是上了大学之后呢？可能就是顺利毕业就行，60分万岁，工作之后就更没目标了。

育人

识人之后，就是育人：

对于个性非常好的工程师，站在他的角度，讨论明确好长远的职业规划之后，给他赋能即可。

对于任务驱动型的工程师，一方面尽可能去激发他本身的自驱力，另一方面给他足够的任务压力。

另外，大的角度来讲，我会把软件分为2个类别：算法和架构。

算法，尤其是AI，类似于人的意识一样，没有很明确的因果，逻辑关系。就像调射频匹配，经验很重要。

软件，不管是驱动，系统，APP，还是后台，最重要，最核心的能力就是架构，类似与建筑。为什么这么讲？比如说驱动：Linux设备驱动框架，里面继承，多态到处都是，各种面向对象的思想，以及各种设计模式等等。

架构思路如何培养，有一点很重要，不能人云亦云，不能人家说好就好。

我个人觉得，最好的方式，是拿一个公认的好的设计，从需求出发，自己一点点去迭代优化自己的设计，进行不下去的时候，再去对比，找到一个差一点之后，思考自己没想到这一点的原因，进而去完善自己的思维框架，然后再迭代自己的架构，如此往复，直到与优秀的设计不相伯仲或者超过它。类似于大家在解数学难题一样，直接看答案，往往没有自己先思考，先尝试再去看答案的收获多。

稍微次一点的方式，就是批判性的角度来看别人的设计，去找它不好的点，尝试去推翻它的设计。如此，才能对这种设计的优点理解得比较透彻。

用人

以我见过的2类工程师为例，一种架构能力很强，但比较马虎；一种细节注意得很好，很全面，但架构思维一般。当把这2类工程师结合到一起，取长补短，这个模块也能取得非常好的效果。

其次，上面也提到过，对于不同工程师的个性，也有不同的用法：

对于个性非常好的工程师，从他的角度讨论明确好长远一点的职业规划之后，给他赋能即可。

对于任务驱动型的工程师，一方面尽可能去激发他本身的自驱力，另一方面给他足够的任务压力。

框架的作用

让自己的思想变得更体系化一些，很多问题，都可以通过这个框架来做解答。比如：

你的团队做了些什么事？你的管理思路？等等。都可以用如下思路去回答：

从商业出发，确定战略，确定研发重点，这个重点，团队怎么去做，怎么管理，取得了怎样的效果。

 

BTW：我个人认为，上述部分观点，不止局限于技术管理，往大了看，也是适用的。比如人性，对产品，营销等都是很重要的。在我看来，有足够强的好奇心，努力追求卓越的人，不管是做技术，产品，市场，还是其他，都有潜力可以做得很好。比如提高架构思维的学习方法，其他领域也是可以借鉴的……