5、理性缺席的论证：东西方思维差异下的政治与真理

理性缺席的论证：东西方思维差异下的政治与真理

1 东西方论证思维的差异

西方世界观的核心认为自然、诸神和万物皆受理性支配。希腊古代哲学、罗马法学、中世纪西方经院哲学以及 18 世纪的启蒙运动，将这一观念巩固为普遍且永恒的真理。然而，并非所有文化都如此。直到 11 世纪，西方哲学家以及东方哲学家都认为上帝的全能可以废除理性和自然法则。即便在当今，许多文化（如俄罗斯）的政治论证主流仍是整体的、神秘的修辞，而非基于理性主义。

西方对理性的崇尚，形成了东西方论证方式的巨大差异。像 Steven Pinker 宣称反对理性本身就是不合理的，这种观点局限于欧洲启蒙运动的狭隘范畴。实际上，东西方都存在不合理现象，但不能将其与其他文化的智识解决方案混为一谈。Pinker 的思维方式将西方价值观全球化，认为其是普遍、永恒且唯一正确的。

不同文化对真理和律法有着不同的理解：
|文化区域|对真理和律法的理解|
| ---- | ---- |
|中东|律法和真理由上帝恩赐给人类，只有上帝知晓真理，人类必须遵循，不能批评、改变或怀疑|
|希腊|将哲学与宗教分离，认为宇宙对人类理性是透明的，因为它由另一种理性创造|
|罗马|一切（包括人类和诸神）都受自然正义支配，自然正义依赖于理性并指导所有正当律法|
|波斯|如琐罗亚斯德教的阿胡拉·马兹达，上帝是“全知、完全正义和善良的”，实现宇宙中的“秩序”“正义”“真理”|

早期中世纪基督教主流遵循东方全能上帝的观念，认为上帝高于受自然法则束缚的罗马诸神观念。10 世纪后，辩证论证（一种系统的神学方法）逐渐挑战了这种修辞传统。例如 Berengar of Tours 指出他只是运用理性，这