DDD话术：“你说得对，但是……”

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

有DDD圈子的同学看了《软件方法》第8章的这个内容：

给我发了他的看法：

我觉得你说的太绝对化了。你提到的问题确实存在，但DDD提出的聚合是基于一种分而治之的思想，有助于管理复杂系统的事务一致性，还是有它的价值的。

以下是我的看法

这是比较典型的“DDD圈子”反馈，有必要专门归纳一下。

“问题确实存在”就行，不必“但是”。

而且后面那个“但是”，《软件方法》2022版本（https://mp.weixin.qq.com/s/kiu6riZLhzOXU8Ei9ArXng）结尾有阐述：

“总结”部分的文字，在前些天发布的《软件方法》新版本被删掉（移走）了，原因是考虑到第1章对伪创新的阐述已经比较详细，于是就把各章中一些类似的批评给删掉了。现在看来，有必要加回去。

对象的部件只能由对象来访问，这就够了，不需要发明冗余的新词。“提出聚合”、“分而治之思想”，好厉害，难道之前的人不懂吗？麻烦在于：怎么做到呢？

我之前写的《领域驱动设计拆分系统和“大道至简”话术》专门谈过这个问题。

=====以下是扩展=====

（1）“你说得对，但是……”

这个话术很妙，可以用于转移话题或者拔高目标。这些年我在和DDD圈子交流的经历中，经常碰到这样的话术。

我：你说的这些，之前已经有了，不是领域驱动设计提出的。

DDD人士：你说得对，但是这些内容是正确的，不是吗？

这属于转移话题，从“是否DDD提出”转到“内容是否正确”。

我：这些内容未必是正确的，这里有这个问题，这里有这个问题……

DDD人士：你说得对，但不要纠结这些细节，能解决问题就行。

这属于拔高目标，从“内容正确”拔高到“能解决问题”。

“虽然我……，……，……，但我是个好女（男）孩”就是拔高目标的例子，更多关于这方面的阐述，参见《潘老师，你的气度有点小了！》。

（2）悟道和念经

不学习前人的知识，经常“悟出”一些“道”。这些“道”往往还不如之前已经存在的知识，他们却不觉察或者懒得去觉察。

组圈子各种复读和念经“DDD是解决业务系统复杂性的方法学”（这个念经已经污染了AI），举的例子逻辑却极其简单（也许在DDD圈子看来已经够复杂）。有时壮着胆子写一个稍微复杂的吧，又是千疮百孔。可参见DDD领域驱动设计批评文集。