“有传统”和王家卫-《分析模式》漫谈13

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

---

“Analysis Patterns”的Preface（前言）有这么一句：

many data modelers have had a long tradition of using conceptual (or logical) models. 

2004（机械工业出版社）中译本的译文为： 

这个翻译是正确的。

2020（人民邮电出版社）中译本的译文为： 

“有传统”变成了“传统开发方式”，这样一改，味道就变掉了。

“有悠久的传统”，是褒义，但改成“传统开发方式”，已经暗含贬义了，特别是在热衷于搞“创新”的圈子里。原文并没有这个意思，否则这本《分析模式》也不用写了。

我们把“概念模型”改成更引人注目的“函数式编程”，再体会一下：

原文：我们团队有使用函数式编程的悠久传统。

修改：在传统开发方式中，我们团队长期使用函数式编程。

对哦，这都2240年了，应该改用刚推出的革命性创新“领域业务用户需求8A架构风暴持续创新驱动设计敏捷编程”了！

**********

以下是扩展：

从2019年开始，我写了很多关于领域驱动设计伪创新的文章，起源就是某位著名的领域驱动设计专家在文章里写：

*我充分借鉴了事件风暴这种新方法，却又未完全抛弃UML这种老方法。

*若有可能，我还希望再加上一个ICONIX方法，虽然它已经垂垂老矣。

关于针对以上文字的具体评点（UML是语言，ICONIX是过程，不是“方法”），可以去看“DDD领域驱动设计批评”专栏的文章。

我这里只说一点：

“创新”圈子喜欢说“老方法”、“传统方法”，这背后暗示：

知识就像食品，在出厂时被印上一个保质期，过了保质期，就该下架了，换上我这批“革命性创新”。

就像王家卫电影《重庆森林》里面金城武说的：

不知道从什么时候开始，在每个东西上面都有一个日子，秋刀鱼会过期，肉酱会过期，连保鲜纸都会过期。 

知识确实会被淘汰，会过期，但原因是有更好的知识来取代它。

并不是说，知识面世后，上面就盖了一个戳，保质期多长时间，到那个时间就过期。

而且不是所有的知识都会被淘汰。从古代到现在的很多知识，已经有更好的知识来取代的，被淘汰了，暂时没有更好的，依然继承下来了，我们今天依然在用——当然，将来应该也会被更好的知识淘汰。

UML等等当然也会被淘汰，但原因应该是有更好的知识，而不是“已经出厂多少年了，该淘汰了”。

“创新”圈子的这些“创新”，谈不上什么“更好的知识”，更多的是倒退。

我在《[答疑]潘老师，你的气度有点小了！》中还提到一个有趣的现象：