10、政治哲学中的行动者首要性与相关思考

政治哲学中的行动者首要性与相关思考

1. 政治权威问题的情境性

政治哲学中“什么是政治权威”这一问题，常出现在具体的政治分歧情境中。许多伟大的政治哲学著作，都是哲学家们为其深深投身的政治事业而作，这或许是不可避免的。像柏拉图、霍布斯、洛克、卢梭，以及当代的汉娜·阿伦特和西蒙娜·薇依等哲学家，他们对“什么是权威”的阐述，都与他们对不同类型公民社会的偏好观点紧密相连。这表明“什么是政治权威”这一问题的意义，源自特定的政治关切情境，而这些关切并非人人都有，还可能与他人的关切相冲突。

政治理论家的处境与艺术史学家有些相似。艺术史学家若要理解其所处时代艺术家面临的问题，就必须具备一定的审美感。这种审美感意味着要关注艺术家在画面构图等方面所面临的问题。艺术史学家无需评判谁的画面构图最佳，但必然要从引导当时艺术家的审美关切“内部”来开展工作，用柯林伍德的话说，就是要重演他们的推理过程。

同理，政治权威的本质问题“从特定的政治关切情境中获得意义”，需要从行动者的视角来探讨。脱离具体情境，抽象地进行政治权威的哲学讨论，在一定程度上是无意义的。就像不存在一种放之四海而皆准的画面构图方式一样，对于什么构成合法的政治权威，也没有一劳永逸的答案。在截然不同的政治环境中，这个问题本身的含义也不尽相同。

2. 政治权威与同意的概念

温奇在其遗作中讨论了同意的概念。他认同任何合法权威的概念都蕴含着某种同意的观念。然而，他认为洛克和霍布斯所提出的关于政治同意本质的一般性问题，实际上预设了历史特定的框架，在这些框架中，关于同意的问题以“多种多样的方式”出现。个体并非面临人类社会生活应如何组织的抽象问题，而是出生在一个已经面临特定政治选择的社会中，这些选择在生活中可能显得十