11、安全、风险与信任：协商“良好”的性公民身份

安全、风险与信任：协商“良好”的性公民身份

引言

项目伊始，我特别好奇其他酷儿年轻女性如何理解与非顺性别男性伴侣的“安全性行为”。鉴于学校性教育相当有限，我尤其想知道女性之间的安全性行为是怎样的，感觉如何。当我询问 20 岁的双性恋女孩奥黛丽时，她表示，尽管有限的性教育让她对性传播感染（STIs）和意外怀孕产生了终生的焦虑，但奇怪的是，这在现实中并不总能转化为更“安全”的性行为。此外，虽然奥黛丽觉得自己了解所有相关知识，也有信心与伴侣协商，但她的安全性行为实践因伴侣的性别不同而有很大差异。这是为什么呢？

从正规教育、健康促进到电视和电影中的流行呈现，安全性行为作为一种（异性恋）性脚本的观念在我们的文化想象中根深蒂固。但“安全性行为”对酷儿年轻人意味着什么？我们如何理解成为一个“良好”或负责任的性行动者？这在酷儿后女权主义性公民身份中又如何定位呢？

在澳大利亚的青少年健康促进中，尽管对安全性行为十分强调，但“安全”性行为的含义往往模糊不清或极具主观性。新自由主义的“良好”性公民观念以个人公民责任为核心。例如，维护全球健康的倡议强调公民应成为积极的健康消费者，对安全性行为承担个人责任，并定期进行性健康检查。在反思性的后现代性中，传统社会结构的瓦解使个人在不确定的社会政治环境中，越来越需要管理自己的“选择传记”，更多的选择带来了更高的风险感。后女权主义治理在这种背景下盛行，年轻女性尤其受到麦罗比所说的“新性契约”的束缚，即在“赋权”的幌子下，被迫表现出“积极、理想的新自由主义主体性”。在这种情况下，做出“正确”的性健康选择成为西方年轻女性的道德使命。但这对酷儿女性和非二元性别的年轻人来说，是如何起作用的呢？

之前的研究发现，学校的性与关系教育（SRE）是从新自由主义