22、北欧强化指示代词范式的演变与重构

北欧强化指示代词范式的演变与重构

1. 引言

在北欧语言的发展历程中，强化指示代词范式的演变是一个饶有趣味的研究领域。尤其是在特定时期，如文中所提及的相关阶段，不同地区的范式呈现出多样的变化和发展趋势。这些变化不仅反映了语言内部的演变规律，还与当时的历史、文化和社会背景密切相关。

2. 早期丹麦的 dem - si 结构复兴

2.1 复兴依据

在维京时代早期的丹麦，dem - si 结构出现了复兴。这一观点基于两方面的依据：一方面是对丹麦范式透明度的抽象推理；另一方面是当时丹麦正字法中的具体迹象，例如带有根元音 a/o 的拼写形式。

2.2 传播范围

有证据表明，丹麦的 dem - si 形式的复兴影响深远，远至瑞典甚至挪威。例如，形式 hirsi，即近端方位副词（古诺尔斯语 hér）加上 sigmatic 强化词，在丹麦（DR 131，efter - Jelling）和南曼兰（Sö 136，Pr1）各有一次出现，这可被视为 sigmatic 强化词持续具有生成能力的证据。

2.3 西北欧数据变化

在第二阶段，西北欧的数据显示 si 变体的相对频率相较于第一阶段有显著增加。这一趋势可归因于（盎格鲁 - ）丹麦的影响，因为在 11 世纪上半叶的大部分时间里，丹麦国王斯韦恩·福克比尔德和他的儿子克努特大帝统治着丹麦、挪威（以及英格兰），丹麦与挪威之间的密切接触必然会产生语言上的影响。

3. 厄斯特戈特兰和南曼兰的证据

3.1 相关形式列举

在厄斯特戈特兰和南曼兰发现的一系列形式，如以下列举：
|编号|形式|时期|
| ---- | ---- | ---- |
|Ög 212|þa:si|RAK，Period 1|
|Sö 47|þat:si|undated|
|Sö 137|sar:si|RAK，Period 1|
|Sö 340|sar:si|Fp?，Period 2|
|Sö 169|þair:si|undated|
|Sö 158|þan:si|Fp，Period 2|

3.2 形式特点分析

这些 si 变体在指示代词和 sigmatic 强化词之间使用了词边界标记，这表明人们意识到强化指示代词可以分解为两个清晰可辨的成分。而且，这些形式使用后元音而非前元音拼写，再次表明它确实是“纯粹的”中性指示代词加上强化词，这与 hirsi 的例证相契合。部分 si 变体可追溯到第一阶段，且例证一直延续到第二阶段早期。这支持了这样一种假设：dem - si 结构的复兴始于早期共同北欧时期的丹麦，然后可能逐渐向北传播（或许是由于丹麦与瑞典中部的联系更为紧密），或者在有足够 si 变体的地区独立发展，使得重新分析变得合理。

3.3 数据局限性与 si 变体复兴假设

我们所掌握的数据并不完善，无法确定从第一阶段到第二阶段斯堪的纳维亚各地区 si 变体的普遍减少是长期单向趋势的尾声，还是在 12 世纪完全消失之前真的出现了复兴。基于如上述形式的词边界拼写以及新词 hirsi，适度复兴的情景是合理的。这种复兴情景也有助于解释 sa 变体的出现。sigmatic 强化代表了较古老的语言层次，而 asigmatic 强化则是较新的发展层次。si 和 a 变体可能在相当长的时间内并存。如果在第一阶段的某个时间点，厄斯特戈特兰和南曼兰的 dem - si 出现复兴并持续到第二阶段，那么 si 变体就有足够的动力引发 si 和 a 之间的“碰撞”，从而在 10 世纪的梅拉伦湖周边产生 sa 混合形式。

4. 斯韦阿兰的范式情况

4.1 内部与外部屈折混合情况

在斯韦阿兰，阴性宾格单数和阳性宾格复数中内部和外部屈折的混合情况如下：内部屈折占 28 - 40%，外部屈折占 60 - 73%（见第 5.2.1 节）。排除第一阶段的两个 si 例证后，在这两个位置上，外部屈折的比例更加倾向于占主导地位。因此，对于第二阶段，我们可以放心地重构阴性宾格单数和阳性宾格复数为 þessa。

4.2 各格形式分析

• 阳性主格单数和阴性主格单数 ：在南曼兰，像 sarsi 这样的形式表明，至少在这个省份，可以重构阳性主格单数和阴性主格单数的 dem - si 形式。在乌普兰，阳性主格单数 þisi（U 130，Pr2）可能指向该位置的形态平级化（博恩霍尔姆岛的铭文 DR 379 上的阳性主格单数 þesi 也与此相关）。
• 中性与格单数 ：基于哈兰的 um lanti þisu um landi þessu（Hs 14），我们可以推断斯韦阿兰在中性与格单数上也存在外部屈折。假设诸如阴性主格/宾格复数甚至奥克伦达铭文中的 þitta 等形式中的双写现象已经存在了足够长的时间，那么在这个阶段，在所有外部屈折形式中重构 - ss - 并非不合理。

4.3 范式表格呈现

地区	f.sg	m.sg	n.sg	f.pl	m.pl	n.pl
nom	Sö sūsi U þessi(?)	Sö sārsi U þetta	Sö þętsi ~ þetsa	þessa(r)	þęirsi ~ þēssi	þessa
acc	þessa	U þenna Sö þęn(n)si ~ þen(n)sa	U þetta Sö þętsi ~ þetsa	þessa(r)	þessa	þessa
gen	þessar	U þessa Sö þessi ~ þessa	U þessa Sö þessi ~ þessa	þessa	þessa	þessa
dat	þessi	þessum ~ þēma	þessu	þessum ~ þēma	þessum ~ þēma	þessum ~ þēma

5. 约特兰的范式情况

5.1 各格形式特点

在约特兰，11 世纪中叶的范式如下：
- 阴性宾格单数 ：五个第二阶段的例证中，有四个是 si 变体（þaisi/þesi，后者表明根元音平级化为 þēsi）；另一个例证是 þsa（Öl 41†），这是一个外部屈折的 ssa 变体。
- 阳性宾格复数 ：没有第二阶段的例证，但推测情况类似。
- 阴性主格/宾格复数 ：没有例证，基于该形式在约特兰南北地区的第一阶段已有例证，重构为 þessar，但这并不确定。
- 阳性主格复数 ：没有例证，但在第二阶段，远至斯韦阿兰都发现了该位置的 si 变体（Sö 346，Fp 上的 þirsi），这表明约特兰在该位置也可能存在 sigmatic 强化。
- 中性主格/宾格复数 ：存在很大的变体。西约特兰有两个 si 变体（Vg 115 þa(u)si 和 Vg 194 þusi）和两个 ssi 变体（Vg 118 þasi 和 Vg 119 þisi）。厄斯特戈特兰至少也有一个 þusi 的例证（Ög 40†），但约特兰东部似乎更倾向于 ssa 变体（Öl 6 和 Ög 229 上的 þisa þessa），这可能是受斯韦阿兰的影响。

5.2 m.acc.sg 变体情况

在第二阶段，m.acc.sg 的混合形式（sa 变体）传播到约特兰，但主要影响的是厄斯特戈特兰。实际上，厄斯特戈特兰在 si、sa 和 a 三种变体之间呈现出惊人的平均分布，但这可能并不代表约特兰其他地区的情况，更多是由于厄斯特戈特兰与斯韦阿兰相邻。西约特兰仍然偏好 si 变体，可能是由于与丹麦人的接触；而 a 变体在厄兰岛似乎更为普遍。斯莫兰只有两个例证（一个 si 变体和一个 a 变体，经剔除后仅剩下 a 变体）。对于约特兰第二阶段的 m.acc.sg si 变体，大部分使用根元音 i/e 拼写（占 58%，而根元音 a/o 占 42%）；西约特兰自身的倾向更为明显（14 次出现中有 10 次使用根元音 i/e）。与第一阶段相比，m.acc.sg si 变体在第一阶段使用根元音 i/e 拼写的频率要低得多（仅占 28%），因此在范式中，si 形式的根元音平级为 e。而 a 和 sa 变体则 100%使用 i/e 拼写，这表明这些形式的根元音平级几乎是确定的。

5.3 范式表格呈现

地区	f.sg	m.sg	n.sg	f.pl	m.pl	n.pl
nom	sūsi	sārsi	þetta Vg þetsi	þessar	þērsi	þessa Vg þø̄si
acc	þę̄si ~ þessa	þenna Vg þen(n)si	þetta Vg þetsi	þessar	þę̃si ~ þessa	þessa Vg þø̄si
gen	þessar	þessa Vg þessi	þessa Vg þessi	þessa	þessa	þessa
dat	þessi	þēmsi ~ þēma	þȳsu?	þēmsi ~ þēma	þēmsi ~ þēma	þēmsi ~ þēma

6. 西北欧的范式情况

6.1 范式总体情况

在第二阶段，挪威的范式与第一阶段大致相似。然而，有迹象表明西北欧也受到了南方 si 变体复兴的影响。来自国外（即丹麦、英格兰和基督教的传入）的影响在 si 变体的选择中起到了明显的作用，在西北欧材料的所有四个例证（N 84，N 237†，N 449，Sc 14）中，si 变体都拼写为 þinsi。另一个（可能）来自瑞典的方言借用似乎是 sa 变体，至少在中性与格单数中是这样。

6.2 各格形式分析

• 阳性主格单数和阴性主格单数 ：可能的平级化趋势是，中性主格/宾格复数（þausi → þessi）的平级化可能先于阳性主格单数和阴性主格单数（sjā → þessi）。在阳性主格单数 þesse（N 157 M）、阴性主格单数 þæsi（GR 15 M）和 þæsse（N 172 M）中可以明显观察到后者形式的平级化。
• 阳性宾格单数 ：（及相关形式）均为 a 类变体，如各种中世纪例证所示，例如 þena（N 272 M，1100s）、þe(n)a（FR 2 M，约 1200 年）、t͡ana（GR 9 M）、þenna（IS IR;181 M）、þ(e)na（Or Barnes4 M，12 世纪中叶）。
• 阳性与格单数 ：中世纪材料显示为外部屈折的 ssum 变体（例如 þisum [Or Barnes28 M，12 世纪中叶]），还有一个来自布吕根（N B368 M）的 þema 例证。

6.3 范式表格呈现

地区	f.sg	m.sg	n.sg	f.pl	m.pl	n.pl
nom	sjā ~ þessi	sjā ~ þessi	þetta	þessar	þessir	þessi
acc	þessa	þenna ~ +þennsi	þetta	þessar	þessa	þessi
gen	þessar	þessa	þessa	þessa	þessa	þessa
dat	þessi	þessum ~ þeima	þessu ~ þvísa	þessum ~ þeima	þessum ~ þeima	þessum ~ þeima

7. 丹麦的范式情况

7.1 发展变化

在经历了维京时代相对较少变化的时期后，12 世纪初左右，丹麦出现了一些发展变化。到第二阶段末期，来自瑞典的阳性宾格单数 a 变体开始出现，结合古丹麦语的阳性宾格单数 thænna，我们可以确定范式中这部分的 si 变体开始失去优势。不过，在第二阶段，si 变体仍然占据阳性宾格单数例证的绝大多数。在丹麦，第二阶段首次出现了使用 e 或 i 拼写根元音的情况（E 2，DR 62，DR 83，DR 91，DR 220，DR 265†，DR 316，DR EM85;239）。尽管少数铭文显示出向 e 平级化的趋势（例如 DR 316 上的 risþi : stin : þisi），但在第二阶段，a 或 o 仍然是最常见的根元音拼写，这可能反映的是 a 或 ę（后者在如 risþi : stin : þainsi rēsþi stēn þęn(n)si 这样的拼写中更为明显）。

7.2 各格形式分析

• 中性主格/宾格单数 ：与阳性宾格单数类似，si 变体也开始失去优势。在中世纪的符文材料中，这些位置没有 si 变体的例证，出现了 þena（DR 147† M）以及带有“Udlydssvæk - kelse”（词尾弱化）的形式（Brøndum - Nielsen 1965: 187 - 188 关于古丹麦语 thæn - næ，thinnæ）、þene（DR 48 M）和 þen(æ)（DR 366 M），以及 12 世纪的一个（明显的）sa 变体 þ - sa stain（E 3 M）。
• 阳性主格复数 ：符文材料中没有例证，但我们可以预期古丹麦语的 thæse 而重构为 þēs(s)i。
• 阴性主格/宾格复数 ：我们可以重构为 þēssi（DR 334，DR 404 上的 þisi，i 代表 /ē/），显示出向词干 þess - 和外部屈折的趋势，如 þis - r（DR AUD1997;264，经树木年代学测定为 1025 年之后的某个时间）所示。然而，有趣的是， - ar 的外部屈折从未完全确立，从古丹麦语中 þēssi 衍生出的 thesse，thæssæ 等形式可以看出。因此，我们必须重构阴性主格/宾格复数为 si 形式。
• 与格形式 ：表格 90 中的与格形式 þemma 基于古丹麦语和瑞典的相邻形式；a 变体 thæmma 和 thenna 比（瑞典的）thessom 更为普遍。中性与格单数形式基于古丹麦语的后期发展。

7.3 范式表格呈现

地区	f.sg	m.sg	n.sg	f.pl	m.pl	n.pl
nom	sūsi	sārsi	þatsi ~ þetta	þēssi	þēsi	þø̄si ~ þes(s)i
acc	þę̄si ~ þessa	þan(n)si ~ þenna	þatsi ~ þetta	þēssi	þę̃si ~ þessa	þø̄si ~ þes(s)i
gen	þessar	þessi ~ þessa	þessi ~ þessa	þessa	þessa	þessa
dat	þessi	þemma	þȳsu ~ þessu	þemma	þemma	þemma

8. 第二阶段末期的总体趋势

到第二阶段末期，北欧强化指示代词范式总体上出现了更多的平级化现象。以中性主格/宾格复数为例，尽管丹麦材料中 si 变体占多数，但 DR 337（efter - Jelling）上的 þisi þes(s)i 预示着未来的发展趋势（古丹麦语 þæse，thæse），不仅在丹麦，在瑞典也是如此，在瑞典，以 þ 开头的形式在阳性主格单数中逐渐占据主导地位，如乌普兰的 þisi（U 432†，未标注日期；U 130，Pr4）和博恩霍尔姆岛（与瑞典，甚至乌普兰有密切联系）的 þesi（DR 379，Pr3）。同样的平级化趋势可能也影响到了阴性主格单数。古挪威语在 1200 年左右显示出向阳性/阴性主格单数 þesse 的转变（Axelsdóttir 2003: 46），后来出现了阳性主格单数 þesser，阴性主格单数和中性主格/宾格复数 þessor（Seip 1955: 197，Axelsdóttir 2003: 68）。

9. 总结

通过对不同地区在特定时期的北欧强化指示代词范式的分析，我们可以看到语言演变的复杂性和多样性。这些范式的变化不仅受到语言内部因素的影响，如形态平级化和屈折系统的调整，还受到外部因素的作用，如地区间的交流、文化传播和历史事件。例如，丹麦的 dem - si 结构复兴及其传播，反映了地区间的语言互动；而不同地区对不同变体的偏好和使用频率的变化，也体现了语言在适应社会和文化环境过程中的演变。未来的研究可以进一步深入探讨这些演变背后的具体机制和影响因素，以及它们对现代北欧语言的影响。同时，对于一些尚未明确的问题，如某些形式的具体演变路径和原因，还需要更多的资料和研究方法来进行解答。

graph LR
    A[早期丹麦dem - si复兴] --> B[传播至瑞典、挪威]
    B --> C[西北欧si变体频率增加]
    A --> D[厄斯特戈特兰和南曼兰证据]
    D --> E[斯韦阿兰范式发展]
    D --> F[约特兰范式特点]
    B --> G[西北欧范式情况]
    B --> H[丹麦范式变化]
    E & F & G & H --> I[第二阶段末期总体趋势]

以上博客详细探讨了北欧强化指示代词范式在特定时期的演变和重构情况，通过对不同地区的分析，揭示了语言发展的规律和影响因素。希望能为对北欧语言感兴趣的读者提供有价值的参考。

10. 范式平级化的深入分析

10.1 平级化的表现形式

平级化在北欧强化指示代词范式中呈现出多种表现形式。除了前面提到的中性主格/宾格复数、阳性主格单数和阴性主格单数的平级化趋势外，在其他格位和形式中也有所体现。例如，在阳性宾格单数中，i 变体如 þini 逐渐传播到阳性主格单数，这一过程可能受到了阳性宾格单数 þenna 的影响。在中性与格单数中，基于现有的例证进行的外部屈折重构，也是平级化的一种体现。

10.2 平级化的影响因素

平级化的发生受到多种因素的影响。语言内部的因素方面，形态系统的简化和统一趋势促使不同形式向更规则、更易识别的方向发展。例如，为了减少屈折变化的复杂性，一些形式会逐渐平级为更常见或更简单的形式。外部因素方面，地区间的交流和接触起到了重要作用。不同地区的语言相互影响，导致某些形式在更广泛的范围内传播和使用，从而加速了平级化的进程。例如，丹麦与瑞典、挪威之间的密切联系，使得一些变体在不同地区之间传播和融合。

10.3 平级化的发展阶段

平级化并非一蹴而就，而是经历了不同的发展阶段。从早期的个别形式出现平级化迹象，到逐渐在更多的格位和形式中体现出来，再到最终形成相对稳定的范式。例如，在阳性宾格单数中，早期 si 变体占主导地位，随着时间的推移，来自瑞典的 a 变体逐渐出现并开始占据一定比例，最终导致 si 变体逐渐失去优势，这一过程反映了平级化在不同阶段的发展。

11. 变体并存与演变的关系

11.1 si、a 和 sa 变体的并存情况

在北欧强化指示代词范式中，si、a 和 sa 变体在不同地区和不同时期呈现出并存的情况。例如，在约特兰的厄斯特戈特兰，si、sa 和 a 三种变体在阳性宾格单数中呈现出惊人的平均分布；而在西约特兰，si 变体更为普遍，在厄兰岛，a 变体则更占优势。这种并存情况反映了不同地区的语言特点和发展路径的差异。

11.2 变体之间的相互影响

不同变体之间并非孤立存在，而是相互影响和演变。si 变体的复兴可能引发了与 a 变体之间的“碰撞”，从而产生了 sa 混合形式。这种相互影响不仅体现在形式的产生上，还可能影响到变体的使用频率和分布范围。例如，随着地区间交流的增加，一种变体可能会传播到其他地区，从而影响当地变体的使用情况。

11.3 变体演变的趋势

从整体上看，变体的演变呈现出一定的趋势。一些变体逐渐失去优势，而另一些变体则逐渐占据主导地位。例如，在丹麦的阳性宾格单数中，si 变体在第二阶段开始逐渐失去优势，而 a 变体则逐渐增加。这种演变趋势与平级化的过程密切相关，是语言发展和变化的重要体现。

12. 语言保守性与发展性的体现

12.1 强化指示代词的保守性

尽管北欧强化指示代词范式经历了诸多变化，但在某些方面仍体现出显著的保守性。例如，K.M. Nielsen 的研究发现，在最古老的斯科讷法律手稿中，带有非双写 - s - 拼写的强化指示代词显示出没有外部形容词屈折的痕迹，这表明 si 形式的发展轨迹远远超出了维京时代，体现了强化指示代词在这方面的保守性。

12.2 语言发展性的表现

同时，语言的发展性也在范式的演变中得到了充分体现。从早期的 dem - si 结构复兴，到不同变体的出现和演变，再到范式的平级化，都反映了语言在不断适应社会和文化环境的过程中发生的变化。例如，随着基督教的传入和地区间交流的增加，语言受到了外部因素的影响，从而推动了范式的发展和演变。

12.3 保守性与发展性的平衡

语言的保守性和发展性并非相互对立，而是在一定程度上相互平衡。保守性使得语言能够保留一些古老的特征和形式，从而保持语言的连贯性和稳定性；而发展性则促使语言不断创新和变化，以适应新的社会和文化需求。在北欧强化指示代词范式的演变过程中，这种平衡体现得尤为明显，使得语言既能够传承历史，又能够与时俱进。

13. 不同地区范式差异的原因分析

13.1 地理因素的影响

地理因素在不同地区范式差异的形成中起到了重要作用。不同地区之间的距离和交通便利性影响了地区间的交流和接触程度。例如，丹麦与瑞典、挪威之间的地理位置相对较近，使得它们之间的语言交流更为频繁，从而导致一些变体在这些地区之间传播和融合。而一些相对偏远的地区，可能受到外部影响较小，从而保留了更多的古老特征和形式。

13.2 历史文化因素的作用

历史文化因素也是造成不同地区范式差异的重要原因。不同地区的历史发展和文化背景不同，导致了语言在发展过程中受到不同的影响。例如，丹麦在维京时代的政治和文化影响力较大，其语言可能对周边地区产生了一定的影响；而挪威在受到基督教传入和与英格兰交流的影响下，语言也发生了相应的变化。

13.3 社会交流因素的影响

社会交流因素同样不可忽视。地区间的贸易、移民和政治联系等社会交流活动，促进了语言的传播和融合。例如，丹麦国王对挪威和英格兰的统治，加强了丹麦与这些地区的联系，从而使得丹麦的语言变体在这些地区得到了传播和使用。

14. 范式演变对现代北欧语言的潜在影响

14.1 词汇和语法层面的影响

范式的演变可能对现代北欧语言的词汇和语法产生了潜在影响。一些古老的形式和变体虽然在现代语言中可能已经不再使用，但它们的演变过程可能影响了现代语言的词汇和语法结构。例如，平级化的过程可能导致一些不规则的屈折形式被简化，从而使得现代语言的语法更加规则和统一。

14.2 语言表达和理解的影响

范式演变也可能影响现代北欧语言的表达和理解。不同地区的范式差异可能导致语言在表达相同概念时存在一定的差异，这对于语言的交流和理解可能会产生一定的影响。例如，在某些地区使用的特定变体，在其他地区可能并不常见，这可能会给跨地区的交流带来一定的困难。

14.3 语言传承和发展的启示

对范式演变的研究可以为现代北欧语言的传承和发展提供启示。了解语言的演变过程和规律，可以帮助我们更好地保护和传承语言文化遗产。同时，也可以为语言的创新和发展提供参考，使得现代北欧语言能够更好地适应社会和文化的发展需求。

15. 未来研究方向展望

15.1 深入研究演变机制

未来的研究可以进一步深入探讨北欧强化指示代词范式演变的具体机制。例如，通过对更多的历史文献和铭文进行分析，揭示变体之间相互影响和演变的具体过程，以及平级化的触发因素和发展规律。

15.2 拓展研究范围

可以拓展研究范围，将更多的地区和语言纳入研究范畴。除了丹麦、瑞典、挪威和西北欧地区外，还可以研究其他北欧国家或地区的语言范式演变情况，以更全面地了解北欧语言的发展历程。

15.3 结合多学科方法

结合多学科的研究方法，如历史语言学、社会语言学、文化人类学等，可以从不同的角度深入研究范式演变的原因和影响。例如，通过社会语言学的方法，研究地区间交流和社会文化因素对语言范式演变的影响。

15.4 关注现代语言变化

关注现代北欧语言的变化情况，研究范式演变在现代语言中的延续和发展。通过对现代语言的调查和分析，了解语言在当代社会中的发展趋势和变化规律，为语言的保护和发展提供更有针对性的建议。

graph LR
    A[范式平级化] --> B[变体并存与演变]
    B --> C[语言保守性与发展性]
    C --> D[不同地区范式差异]
    D --> E[对现代北欧语言的影响]
    E --> F[未来研究方向]

综上所述，北欧强化指示代词范式的演变是一个复杂而多样的过程，受到多种因素的影响。通过对不同地区范式的分析和研究，我们可以深入了解语言的发展规律和演变机制。未来的研究将进一步拓展我们的认识，为语言的保护和发展提供更有力的支持。希望本文能够激发更多对北欧语言研究的兴趣，推动相关领域的学术发展。