3、重新思考我们对道德地位的假设

重新思考我们对道德地位的假设

1. 物种成员身份与完全和部分道德地位的界限

在探讨将完全道德地位（FMS）赋予普通成年人的依据时，我们还需思考拥有FMS的存在（如普通成年人）与通常仅拥有部分道德地位的存在（如非人类动物）之间的概念界限。很多人认为这个界限与智人物种成员和其他物种成员的界限相对应。然而，多数哲学家对规定特定物种成员身份是FMS的必要条件持谨慎态度，因为这样的主张可能会让他们面临物种歧视的指责，这种指责常被类比为性别歧视和种族歧视。

有哲学家为偏爱智人辩护，如伯纳德·威廉姆斯（Bernard Williams）认为偏爱人类与种族主义和性别歧视不同。他觉得“这是人类”能为偏爱人类提供理由，而非偏见的合理化解释。但实际上，这很可能只是因为我们自身是人类，就像白人至上主义者觉得“他是白人”有说服力一样，很难说威廉姆斯找到了一个真正具有道德相关性的考量因素。

多数将物种成员身份作为FMS基础的哲学家认为，智人成员身份足以赋予FMS，这是基于普通成年人所具备的潜在能力，如复杂的认知能力。他们也承认，任何普通成年成员具备相应能力的物种，其成员身份也可作为FMS的充分依据。这种论证方式避免了物种歧视的指责，但也带来了新问题。如果一个物种成员的道德地位基于该物种普通成年成员所拥有的能力，那么那些缺乏这些能力的成员为何应被赋予FMS就不明确了。例如，缺乏复杂认知能力的婴儿和严重认知障碍的成年人，仅仅因为他们属于一个其他成员具备复杂认知能力的物种，就被认为拥有FMS，这似乎很随意。而且，当我们知道其他物种的成员拥有与婴儿或严重认知障碍成年人相当的认知能力，却未被赋予FMS时，这种做法就更显得不合理。我们可以放宽FMS的归属标准，让一些与人类婴儿和严重认知障碍人类认知发展程度相当的非人类动