欧盟 CBAM 默认值已进入执行逻辑：90% 的中国出口企业，正在被“按最贵方式”计算成本

这是我在拆解多家企业 CBAM 数据时，最直观的感受

一、我先说一个结论（你可能不爱听，但必须听）

CBAM 真正开始“要钱”的，不是 2026 年，

而是你现在有没有把“默认值”这件事想清楚。

在我最近拆解 CBAM 规则、反复对照企业数据结构的过程中，

一个现象非常明显：

只要企业现在没有完整、可解释的排放数据，

在 CBAM 体系下，几乎注定会被默认值“放大成本”。

这不是推测，是制度设计本身决定的。

---

二、默认值到底是什么？我用“做事的人视角”说清楚

很多文章把默认值讲成“一个数”。

但站在真正做核算、做申报逻辑的人角度，它是三件事：

1️⃣ 它是“兜底执行工具”，不是参考值

CBAM 一旦进入收费期，欧盟必须保证：

• 不管企业准备没准备

• 不管数据完整不完整

👉 系统都能直接算出一个“你要承担的排放量”。

默认值，就是这个"兜底算法。

2️⃣ 它的设计目标不是公平，而是“施压”

在我反复拆解规则条款、方法学说明时，一个逻辑非常清楚：

默认值不是用来“贴近真实”，

而是用来“惩罚不提供真实数据”的。

这就是为什么你会发现：

默认值从来不会站在“企业有多努力”的角度设计。

3️⃣ 它一旦被启用，几乎没有讨价还价空间

在真实业务中，只要你进入默认值路径，

你就已经失去了“解释权”。

---

三、为什么我说：大多数中国企业对默认值“毫无防备”？

我在和不同企业讨论 CBAM 时，反复遇到三个场景（高度共性）：

场景一：

“我们有能耗数据，但没拆到产品。”

👉 在 CBAM 里，这叫 “数据不可用”。

场景二：

“我们知道大概排多少，但没做过系统核算。”

👉 在 CBAM 里，这叫 “无法核查”。

场景三：

“我们等官方数值出来再说。”

👉 在 CBAM 里，这叫 “默认值已就位”。

说一句很现实的话：

CBAM 不会等企业“想明白了”再开始算钱。

---

四、默认值最狠的地方，其实不是“多交钱”

这是我想重点写给老板看的部分。

在实际决策中，默认值带来的不是单一成本，而是三重打击：

❌ 第一重：成本被动放大

你没有能力证明“我比默认值低”，

那你就只能接受系统给你的高排放假设。

❌ 第二重：对欧盟客户的解释权消失

当进口商问你：

“你这批货的嵌入排放是多少？”

如果你回答：

“我们按默认值。”

那在对方心里，你已经被贴上标签：

高风险、高不确定性供应商。

❌ 第三重：你把未来的不确定性一次性交给自己

所有你现在没想清楚的细节，

都会在未来被 CBAM 用“最不利方式”帮你想清楚。

---

五、我为什么敢把话说得这么直？

因为在实际拆解企业 CBAM 数据结构时，我发现一件事：

真正影响结果的，从来不是“你排了多少”，

而是“你能不能把排放讲清楚”。

做过核算的人都知道，

CBAM 不是填表，是一整套逻辑：

• 系统边界怎么定

• 上游排放是否继承

• 电力怎么处理

• 数据能不能被追溯、被核查

这些东西，只有真的动手拆过，才知道有多容易踩坑。

---

六、给老板一个非常现实的判断标准

你可以不用看政策全文，

只回答我这 4 个问题：

1️⃣ 你现在能不能说清楚，你的排放算到哪一步？

2️⃣ 如果让你现在提交核算，你有没有“补不齐”的数据？

3️⃣ 如果被要求解释，你能不能说明每一个数的来源？

4️⃣ 如果今天就启用默认值，你能不能接受这个结果？

只要有 2 个问题你犹豫了，

默认值对你来说就不是“概念风险”。

---

七、写给真正做决策的人一句话

CBAM 这件事，

不是“等政策更明确”，

而是：

你要不要把“怎么算你钱”这件事，

掌握在自己手里。

默认值，永远是最贵的那条路。

---

我会持续围绕 CBAM 默认值机制、行业差异、核算边界和企业应对路径，

从实际核算与申报视角拆解细节，

把真正决定成本的地方讲清楚。