CBAM 2026 收费前夜：工厂最关心的 10 个问题，我一次讲清楚了

2026 年 CBAM 正式收费之前，

无论是型材厂、压铸厂、板带厂、旅制品厂，

所有出口欧盟的铝企业都在问同一个问题：

“到底要准备什么？会产生多少成本？”

今天我整理了 工厂老板搜索最多的 10 个核心问题，

并用最专业、最清晰的方式告诉你每个问题背后的逻辑。

---

① 2026 年 CBAM 要收多少钱？怎么算？

CBAM = 真实嵌入排放 × 欧盟 ETS 碳价

影响成本最大的不是碳价，而是：

你的排放因子是否真实可验证。

---

② 铝厂究竟需要哪些排放数据？

最关键的 5 类数据：

1. 上游原铝 / 再生铝排放因子（Upstream EF）

2. 电力排放因子（Electricity EF）

3. 工序排放（熔炼 / 挤压 / 退火等 Process Emissions）

4. 产品边界排放（Boundary Emissions）

5. 排放证据链（Evidence Chain）

---

③ 上游不给排放因子怎么办？

欧盟处理方式很简单：

❌ 无数据 → 用 欧盟默认高排放因子。

这会让企业成本 ×2～×5。

你要做的是：

✔ 向上游索取 MRV 格式

✔ 建立供应链排放地图

✔ 获取可验证排放证据

---

④ 电力排放因子怎么提供？国内数据欧盟不认？

电力因子必须满足：

✔ 可追溯

✔ 有来源文件

✔ 与地区能源结构一致

很多企业被拒，是因为提供的数值无法被验证。

---

⑤ 原铝 / 再生铝排放差别有多大？

• 原铝 EF：8～17 tCO₂/吨

• 再生铝 EF：0.3～0.8 tCO₂/吨

如果路径可验证，ETS 成本可下降 80% 以上。

欧盟更喜欢 再生铝路线。

---

⑥ MPV 要填什么？为什么会失败？

失败原因：

❌ 工序排放未拆分

❌ 边界排放不清晰

❌ 数据前后矛盾

❌ 无证据链

通过要满足：

✔ 结构一致

✔ 数据可复算

✔ 路径可追踪

---

⑦ MRV 和国内碳排报告有什么区别？

国内报表 ≠ 欧盟 MRV。

MRV更严格：

• 必须可验证

• 必须可审计

• 必须逻辑一致

• 必须可复算

---

⑧ 产品排放边界到底怎么划？

不同产品边界完全不同：

• 型材：挤压 + 加工

• 板带：轧制 + 退火

• 旅制品：熔炼 + 成型 + 表面处理

错一个边界 → 整个排放全错。

---

⑨ ETS 会持续涨价吗？

会。

ETS 已进入长期上升周期。

企业必须建立：

自身 ETS 成本预测模型。

---

⑩ 我们的排放可以优化吗？

可以。

优化方向：

✔ 再生铝比例

✔ 上游调整

✔ 选择低排放电力

✔ 工序拆分

✔ 减少数据缺口

真正的降本不是“少排放”，而是“让排放可被审核”。

---

如果你不确定你们工厂的排放因子、证据链、MPV结构是否合规，

留言你的产品，我可以帮你做一次 CBAM收费前风险评估。