12、日本脑死亡诊断程序的争议与发展

日本脑死亡诊断程序的争议与发展

1. 脑死亡诊断技术争议的起源

在脑死亡诊断领域，听觉脑干反应（ABR）、脑电图（EEG）和脑血管造影等医疗技术的应用引发了诸多争议。ABR 在一些符合英国脑死亡标准的案例中会给出阳性结果，这对英国标准的可靠性提出了质疑，因此英国标准的支持者对 ABR 提出了严厉批评。例如，上村认为 ABR 测试中的六种波型里有两种并非源自脑干反应，按照英国标准诊断脑干死亡的患者，除这两种波外不应出现 ABR。他们以此否定了 ABR 作为证据的价值。

此外，英国标准的支持者还认为这些医疗技术的应用会在临床实践中引发混乱，理由是许多医院缺乏必要的设备。然而，在 1985 年日本医学协会组织的脑专家圆桌讨论中，参与者对一些专家谴责使用 EEG 和 ABR 等设备表示困惑，因为这些设备在日本医院中较为普遍。这显示出批评者对实际情况缺乏了解，他们过于沉浸于英国理念，将英国的情况套用到了当时的日本。

在霍格尔的观点中，英国标准的支持者拒绝承认 ABR 对确认脑干特定功能的证据价值，主张放弃 EEG 测试，以改变脑死亡证据的认定方法，这可能会对当时日本脑死亡患者的临床治疗决策过程产生重大影响。

2. 脑死亡研究委员会的结论（1985 年）

1985 年 12 月，脑死亡研究委员会（BD 委员会）宣布了其决定。委员会在声明中既关注到了英国标准支持者的批评，也担心过早宣布死亡的风险。委员会表示，虽然有人认为选择全脑死亡概念相较于英国的脑干死亡概念已经过时，但他们会尽量避免让医疗专业人员过早宣布死亡。

为解决这一困境，BD 委员会在报告前言中表明，其目标是修订 EEG 标准，且修订应“具有国际可接受性”。委员会介绍了不