27、科技奇点与精神分析：对人类未来的深度审视

科技奇点与精神分析：对人类未来的深度审视

关怀价值的重塑

在当今社会，一种仅以货币价值衡量一切的文化严重侵蚀了诸多重要的关怀领域。我们需要重新构建从生到死的整个关怀过程，让父母、护士、教师、社会工作者和护理人员等因他们的工作而得到高度重视和丰厚报酬。他们致力于培养新一代茁壮成长的成年人，照顾病患和伤者，让患病的成年人和儿童的最后时光变得积极而有尊严，而不是用廉价俗气的机器人取代充满人性关怀的环境。如果智能机器的发展会减少社会物质再生产所需的劳动力，那么我们应将资源重新导向对宝贵人力资源的培育。

精神分析视角下的科技奇点

弗洛伊德在《文明及其不满》中提到，生活充满痛苦、失望和难以完成的任务，我们需要采取一些缓解措施，如强大的转移注意力方式、替代性满足和能让我们对痛苦麻木的物质。科技奇点对于雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）和许多相信它及超人类主义的人来说，就起到了这样的作用，它转移了我们的注意力，激发了我们的想象力，并提供了替代满足，而非对我们的前景进行真实评估。

精神分析是一门生物 - 心理 - 社会科学，只有综合考虑这三个因素才有意义。作为一名客体关系理论的思考者，我对这门科学的社会和心理方面特别感兴趣，但也坚信身体对于实现这些关系的必要性。人类的独特之处在于其在身体、家庭、社会环境、地理区域和社会形态中的具体体现，每种都有其自身的历史和动态。然而，这也意味着我们所认识和深爱的人会生病、遭遇意外、发生争执、产生误解，最终离世，而我们自己也会遭受各种疾病、厄运和困难，最终走向死亡。精神分析和宗教一样，旨在帮助人们接受生活和人际关系的现实，以及痛苦的必然性，并能够富有成效地继续生活和成长。

罗纳德·费尔贝恩的客体关系理论

罗纳德·费尔贝恩（Ronald Fairbairn）深受弗洛伊德影响，但批评了弗洛伊德结构模型的潜在假设，并基于20世纪物理学中能量与结构相互关联的概念，发展了一套全面的客体关系理论。他的动态结构心理学是一种多主体开放系统的心智模型，对后来的依恋理论和精神分析的关系取向产生了深远影响。在这个模型中，新生儿的首要任务是与母亲或替代者建立并维持关系以确保生存，而不是像弗洛伊德所认为的那样追求快乐。

费尔贝恩模型中的原始防御机制包括：首先将重要他人（通常是母亲）内化，然后随着时间推移，通过解离那些过度刺激或过度拒绝的客体关系来对与母亲的关系进行分类，接着压抑这些不可接受的客体关系可能性，从而产生心智的三方划分，每个部分由一个主体 - 客体二元组代表。可接受的客体关系成为意识中心自我的基础，而其他自我（力比多自我和反力比多自我）则构成了内在现实的无意识方面。

费尔贝恩在其早期论文中指出，由于我们最初与重要客体的经历，我们在某种程度上都存在根本性的分裂。他所描述的分裂型人格无法应对情感关系的世界，会退缩到一个只有理智占主导的“更高层面”。这似乎是许多推动科技奇点发展的人的共同特征。

对内在世界的过度关注还表现为理智化倾向，这是分裂型人格的一个典型特征。理智化是一种强大的防御机制，但在精神分析治疗中却是巨大的阻力。它意味着对思维过程的过度重视，这与有分裂倾向的人在与他人建立情感联系时遇到的困难有关。由于专注于内在世界并压抑情感，他们难以自然地向他人表达感受，在与他人的关系中难以自然自发地行动，因此会试图在内在世界中理智地解决情感问题。

这种寻求理智解决情感问题的方式会导致两个重要发展：一是思维过程变得高度力比多化，思维世界成为创造力和自我表达的主要领域；二是观念往往取代了情感，理智价值取代了情感价值。这种退后一步获取视角并应用提取的模型的方法，只要我们不忘记地图并非实际领土，就是一种可接受的科学方法。

然而，巴斯卡尔（Bhaskar）的批判实在论指出，科学的可能性基于现实独立于我们的希望和愿望，并且能够产生我们意想不到的结果，这使得实验方法变得至关重要。如果像库兹韦尔所主张的那样，人类与机器、物理现实与虚拟现实之间没有区别，那么人类存在的可能性和科学的可能性都将丧失。因为要使虚拟与现实难以区分，对虚拟的探究必须像对现实的持续研究一样多层次且最终不可预测，而且它必须像现实一样能够以相同的方式瓦解，但由于虚拟是我们构建的，我们必须事先知道它的所有组成方式，而科学是让我们重新发现事物的组合方式。如果我们已经知道它的运作方式并能构建与之相符的虚拟世界，那么我们就无法从中学习。

库兹韦尔所倡导的科技奇点时代，很可能是他试图避免所有痛苦经历的幻想，他希望生活在一个生物身体不再会崩溃、衰老、疾病和死亡被有效消除的世界里，并且能够理解完全理性的他人的思维。但实际上，人类许多最宝贵的成就都建立在我们应对失望、焦虑、困惑和悲伤的过程中。

麦克默里（Macmurray）认为，人类能够做出真正的选择，这是我们与其他生物的区别所在，因为我们具有意向性，能够看到多种可能的行为方式，而这些并非由我们的生物构成和近期历史所决定。然而，推动科技奇点目标的研究思维正导致一些不良现象，如“书呆子”和“机器人”对经济的剥削，以及所谓的“闪电男孩”操纵市场，全球经济也变得越来越不平衡，85位最富有的人的财富相当于世界最贫穷一半人口的财富总和。

科技奇点的相关思考从未涉及谁将从中受益的问题，给人一种这只是个人关于永生和避免厄运的私人幻想的印象，其主要动机是个人的生存。虽然已经有一些对这些观念和它们所鼓励的超级市场资本主义的批判声音，但权力和财富的集中仍在继续，且未得到有效遏制，这对所有人都不利。我们需要采取一些辅助措施来引导经济朝着有利于人类的方向发展。

尼采在《查拉图斯特拉如是说》中提到“超人”，并呼吁我们“成为大地的意义”，同时要“忠于大地”。我认为这意味着要忠于我们在生物圈中的自然位置，并将其提升到更高的秩序和更大的和谐。这需要我们充分、情感地与他人和社会互动，努力建设重视成员成长的社区。目前所设想的科技奇点，如果我们不保持警惕，可能会以理性战胜情感，是一种最糟糕的机械思维，否定了我们所有的社区感、团结感、依恋感和爱。机器时代将不再具有人性，也缺乏我们能够理解的统一目标。没有意识或良知的通用人工智能更像是一种疾病而非万灵药，而有意识和良知的通用人工智能可能会试图取代我们。所以，我们在追求科技进步时要格外谨慎。

科技奇点与超人类主义的批判与反思

如果科学研究的黄金标准是实验方法和可证伪性，那么科技奇点和超人类主义的假设都未能通过这一测试。我们应对目前通用人工智能研究中的一些确定性观点提出质疑，以提高对这项研究危险性的认识，并鼓励对其进行监管，就像我们对干细胞研究、生物战和核武器研究进行监管一样。

在对科技奇点和超人类主义理论的研究中，深度心理学方法可能有助于我们全面理解围绕机器发展的幻想。然而，目前很少有人认识到这一点。这些幻想源于我们对身体所面临的各种不幸（如死亡、衰老、疾病、事故、失去亲人等）的防御机制。精神分析认为，我们不断使用这些防御手段来保护自己，甚至在某些情况下自我欺骗。正如T.S.艾略特（T.S. Eliot）所说：“人类无法承受太多的现实。”精神分析部分的内容旨在为关于社会提案的进一步讨论提供新的思路。

哲学家和文化评论家约翰·格雷（John Gray）指出，库兹韦尔对科技奇点的设想与诺斯替主义有明显的相似之处，世俗思维受到了被遗忘或压抑的宗教观念的影响。库兹韦尔最珍视的想象模型之一是他“复活”的父亲作为陪伴，这表明他深受父亲去世的影响，并强烈希望以某种方式克服这种痛苦。但他似乎忽略了这些情感依恋和需求受到生物、心理和社会因素的强烈影响。没有情感、关系、社会和个人需求的计算机代理可能更适合公正公平地管理事务，而对他人的模拟无论多么令人信服或安慰，终究只是模拟。

例如，库兹韦尔在评论电影《她》（Her）时提到，有方法可以为虚拟身体提供触觉感受，并且在达到一定人工智能水平时这些方法将完全令人信服。但实际上，实现这种关系的实际困难并未得到探讨。即使可以实现，比如一个人在漂浮舱中与一个看似能共享完全身体体验的代理相连，但最终还是要离开漂浮舱，此时就像拉丁谚语所说“交媾后所有动物都会悲伤”，虚拟性爱后也可能会感到失望和沮丧。在我看来，模糊现实与虚拟的界限是一条危险的道路。

综上所述，我们在追求科技奇点和超人类主义的过程中，需要从多个角度进行深入思考，既要关注科技发展带来的可能性，也要警惕其可能带来的风险和负面影响。我们应该以人类的福祉为出发点，合理引导科技的发展，确保其符合人类的价值观和长远利益。

以下是一个简单的mermaid流程图，展示科技奇点相关研究可能带来的影响：

graph LR
    A[科技奇点研究] --> B[经济失衡]
    A --> C[人类价值丧失]
    A --> D[情感关系淡漠]
    B --> E[贫富差距加大]
    C --> F[人性缺失]
    D --> G[社交能力下降]

另外，为了更清晰地呈现相关信息，下面列出一个表格，对比现实世界与科技奇点幻想世界的特点：
| 对比项目 | 现实世界 | 科技奇点幻想世界 |
| ---- | ---- | ---- |
| 身体状况 | 会生病、衰老、死亡 | 生物身体不再崩溃，可永生 |
| 人际关系 | 充满情感交流，但也有矛盾和痛苦 | 能理解完全理性他人，无情感困扰 |
| 价值衡量 | 综合多种因素，包括情感和人文价值 | 可能更倾向于以科技和理性为标准 |
| 社会结构 | 复杂多样，存在各种问题和挑战 | 可能实现高度有序和高效，但缺乏人性关怀 |

科技奇点与精神分析：对人类未来的深度审视

科技奇点幻想背后的心理防御

科技奇点和超人类主义的幻想，本质上是人们为了抵御现实生活中的痛苦而构建的心理防线。我们的身体会面临死亡、衰老、疾病和意外等威胁，我们会经历失去亲人、与他人产生矛盾误解等情感创伤。这些痛苦是如此真实和难以承受，以至于我们需要借助一些“辅助构造”来保护自己。

例如，库兹韦尔对科技奇点的设想，就像是一个精心编织的美梦，在这个梦中，他可以摆脱物质世界的束缚，不再受限于生物身体的脆弱。他希望通过上传大脑信息到网络空间，实现人类的永生和超越。然而，这种幻想忽略了人类情感和社会关系的复杂性，也忽视了我们在现实生活中所经历的苦难和成长。

精神分析认为，我们的无意识在很大程度上影响着我们的思维和行为。那些推动科技奇点发展的人，可能在无意识中受到了这些幻想的驱使，试图通过科技手段来逃避现实的痛苦。但这种逃避并不能真正解决问题，反而可能让我们失去对现实的感知和应对能力。

科技发展应回归人性本质

我们应该认识到，科技的发展应该服务于人类的福祉，而不是让人类成为科技的附庸。在追求科技进步的过程中，我们不能忘记自己的人性本质，不能忽视情感、关系和社会价值的重要性。

以下是一些具体的建议，帮助我们在科技发展中回归人性本质：
1. 重视人文关怀 ：在各个领域，特别是医疗、教育和社会服务等方面，要确保人文关怀的存在。不能仅仅依靠科技手段，而要注重人与人之间的情感交流和互动。
2. 培养情感智慧 ：教育体系应该注重培养学生的情感智慧，让他们学会理解和管理自己的情绪，以及与他人建立良好的关系。
3. 加强社会监管 ：政府和社会应该加强对科技发展的监管，确保科技的应用符合人类的价值观和道德标准。例如，对人工智能的发展进行规范，避免其对人类造成伤害。
4. 促进科技与人文的融合 ：鼓励科技工作者和人文领域的专家进行合作，共同探讨科技发展对人类社会的影响，并寻找解决方案。

科技奇点研究的风险与挑战

科技奇点的研究虽然充满了诱惑，但也带来了许多风险和挑战。除了前面提到的经济失衡、人类价值丧失和情感关系淡漠等问题外，还存在以下几个方面的风险：
1. 技术失控 ：随着人工智能的发展，可能会出现技术失控的情况。人工智能可能会超越人类的控制，做出对人类不利的决策。
2. 隐私和安全问题 ：科技的发展使得个人隐私和安全面临更大的威胁。例如，大数据的应用可能会导致个人信息的泄露，而网络攻击可能会破坏社会的稳定。
3. 伦理道德困境 ：科技奇点的研究可能会引发一系列伦理道德困境。例如，克隆技术、基因编辑等技术的应用，可能会挑战人类的伦理底线。

为了应对这些风险和挑战，我们需要建立相应的风险管理机制。以下是一个简单的mermaid流程图，展示了风险管理的流程：

graph LR
    A[识别风险] --> B[评估风险]
    B --> C[制定应对策略]
    C --> D[实施应对措施]
    D --> E[监控和评估效果]
    E --> A

展望未来：科技与人性的和谐共生

尽管科技奇点的研究存在诸多风险和挑战，但我们不能因此而否定科技的发展。科技是推动人类社会进步的重要力量，只要我们能够正确引导科技的发展方向，让科技与人性和谐共生，就能够实现人类的可持续发展。

未来，我们应该努力构建一个以人类为中心的科技生态系统。在这个系统中，科技不仅能够提高我们的生活质量，还能够促进人类的情感交流和社会发展。例如，通过虚拟现实技术，我们可以创造更加真实的社交体验；通过人工智能技术，我们可以更好地理解人类的情感和需求。

同时，我们也要不断反思科技发展对人类社会的影响，及时调整科技发展的方向。我们应该鼓励公众参与科技决策，让科技发展更加符合人类的利益和价值观。

总之，科技奇点和超人类主义的研究为我们带来了无限的想象空间，但我们不能被这些幻想冲昏头脑。我们要保持清醒的认识，从精神分析的角度审视科技发展背后的心理动因，回归人性本质，应对科技发展带来的风险和挑战，最终实现科技与人性的和谐共生。

下面列出一个表格，总结科技发展与人性关怀的平衡点：
| 平衡点 | 具体内容 |
| ---- | ---- |
| 技术应用 | 在合适的场景中应用科技，不盲目追求高科技，注重人文关怀 |
| 情感交流 | 利用科技促进情感交流，而不是取代人与人之间的直接互动 |
| 社会价值 | 确保科技发展符合社会的整体利益和价值观 |
| 道德伦理 | 在科技发展中遵循道德伦理原则，避免引发伦理困境 |