21、道德判断普遍性论题的多面探讨

道德判断普遍性论题的多面探讨

在道德哲学领域，关于道德判断的普遍性论题一直是一个备受争议的话题。不同哲学家对此持有不同的观点，下面我们将探讨几位哲学家对于这一论题的看法。

阿佩尔：普遍性作为道德理想

阿佩尔在相关论述中反对温奇对普遍性论题的批评。他认为，温奇的观察虽然重要，但在正确理解的情况下，并不足以致命地反驳普遍性论题。

普遍性论题最初在启蒙思想中以一种先验的形式出现，道德的普遍性并非是为个体在日常生活中的行动提供指导，而是如同人类理想和人权一样，适用于全人类，是我们应该追求的理想。因此，将其应用于日常生活中的实践判断时存在局限性，它是人类应努力追求的一种调节性理想。

温奇指出，轻易地为自己和他人做决定，并强迫他人遵循自己的判断是很危险的，认为有限的人类能对复杂的道德问题做出普遍有效的判断是傲慢的，这一点是正确的。但阿佩尔反问，这是否意味着行动者在寻找决策问题的正确解决方案时，不能对自己说：“我应该找到一个解决我问题的方案，如果这个方案是正确的，那么对于任何在某些重要方面与我本性和处境相同的人也具有约束力”呢？答案是否定的，这是一个值得追求的目标，因为我们必须在社会中共同生活，寻找彼此认同的点。

阿佩尔认为，温奇并没有对普遍性论题提出例外情况，而是提出了另一个问题，即“是否可以将自己可能错误的判断普遍化并使其对每个人都具有约束力”，答案显然是否定的。但这种拒绝从自身情况进行概括的做法与普遍性论题的原始观点是兼容的，即我们应努力使自己的判断尽可能接近普遍。

阿佩尔的批评是否合理呢？如果我们试图寻找普遍认同的（先验）点，那么阿佩尔是正确的，这种寻找以及他所坚持的谦逊态度在某些人或某些情境下在道德上是值得赞赏的。然而，如果