11、人工智能、意识与意义：深度探讨

人工智能、意识与意义：深度探讨

1. 关于性与意识的初步思考

在探讨人工智能相关问题时，“关于性”（aboutness）是一个关键概念。有一种观点认为“关于性即行动”，但这引发了诸多疑问。比如，看似在思考是否就等同于真正在思考？若将思考赋予某物，它是否真的具备思考能力？麦卡锡（1979）持肯定态度，然而卡通角色也看似在思考，显然麦卡锡不会认为卡通角色有思想。如果接受“关于性即行动”，我们将难以区分看似思考和真正思考、看似思考事物和真正思考事物。但当我们审视自身时，会发现“关于性”远不止行动这么简单。我们对正在阅读的书籍的思考，是关于我们有意识看到和阅读的这本书，而非冰箱里的冰淇淋或月球上的岩石，且这些思考对我们而言绝非毫无意义，这种确定性源于我们的意识。实际上，“关于性”需要意识，存在一种非实用主义的行动意义，它本质上需要意识，在这种意义下，机器人铅笔刀可能并未真正“行动”。

2. 意识的定义难题

在关于“关于性”的讨论中，意识一直被忽视，这在人工智能和认知科学的历史中也是如此。意识被回避的部分原因在于难以给出科学的、第三人称的定义。科学通常基于对各种技术术语的可靠第三人称定义，如质量、电荷等，但对于意识，目前只有第一人称定义可用。从外部直接访问他人的意识是不可能的，而科学本质上是公开的社会知识，所以科学无法使用第一人称定义。此外，科学家们曾提出许多与意识等同的假设，如注意力、自传式记忆等，但这些尝试均未成功。这些假设要么只是意识的必要条件而非充分条件，要么和意识本身一样令人困惑。目前我们只有一个粗略的意识定义：意识是世界呈现在我们面前的方式，是我们体验和感受世界的方式。用托马斯·内格尔（1974）的话来说，一个存在有意识，是指存在一种作为该存在的特定感受。