20、犯罪行为预测与再犯风险评估：理论、实践与挑战

犯罪行为预测与再犯风险评估：理论、实践与挑战

1. 美国刑罚个体化的发展与争议

美国关于刑罚个体化的讨论引发了向不确定量刑的重大转变，即将剥夺自由的时长决定权交给专家委员会而非法院。然而，这一趋势从19世纪70年代提出后就备受争议。

1.1 反对观点

• 权力平衡问题 ：不确定量刑制度不仅会剥夺立法者设定最低和最高刑罚的权力，还会用行政委员会的任意性取代司法量刑的裁量权，背离刑法的一般原则。
• 自由意志危机 ：刑事责任和惩罚从罪责（即个人自由行为的可责性）转向了犯罪者的性格和犯罪学类型，西方意识形态的核心——自由意志受到威胁。

1.2 支持观点及发展

• 当时美国刑事司法系统存在严重问题，如各州量刑差异巨大、法院存在偏见和任意性等。在此背景下，将量刑权交给基于科学指标运作的专家委员会的提议取得了成功。
• 通过将定罪（关于有罪与否）和量刑分开，不确定量刑理论的倡导者找到了一种在司法和行政委员会之间分配惩罚权力的方式，且无需修改宪法。法院仍有权评估罪责，到20世纪20年代，这种进步的治疗方式和专家委员会在美国各州得到广泛推广，这也成为美国与欧洲大陆传统的区别标志。

1.3 美国刑罚趋势的变化

• 20世纪的预测量刑时代 ：20世纪是美国预测量刑的繁荣时期，推动了对暴力行为和再犯风险的心理 - 犯罪学研究。研究结果使风险评估和预防与剥夺自由直到危险性消除的措施相关联，但风险评估只是衡