23、瑞典学校中红绿矩阵的应用：管理与专业的分歧探讨

瑞典学校中红绿矩阵的应用：管理与专业的分歧探讨

1. 信息技术与两种视角

在当今组织环境中，数据处理和复杂模拟工具的出现让组织生活变得更加便捷。信息技术（IT）基础设施帮助组织跨越了不同职能部门之间的物理和组织内部界限，实现了新形式的协调。数字技术为组织提供了自动化和信息处理的能力，支持工作标准化，同时实现高效的绩效测量信息流。

为了理解管理干预对专业工作的影响，我们引入两种制度逻辑：
- 专业逻辑 ：基于专业知识，从业者可根据客户个体需求进行自由判断，认为专业专家能保护和服务客户利益。
- 管理逻辑 ：关注效率和报告要求等方面，认为这些能服务于整个组织，专业知识基于组织内的层级指挥链。

当这两种逻辑相互竞争以指导组织活动时，容易引发冲突，各方都试图将自己的逻辑强加给对方，而不是寻求理解和妥协。

对于跨越制度边界的行动者来说，技术有可能为他们提供一个相对稳定的共同基础。引入共同的技术应该有潜力弥合两种不同制度化利益之间的差距。

2. 瑞典学校的数字化背景

瑞典教育系统面临着采用管理逻辑的压力，例如更加注重绩效测量、质量评估和文档记录等。数字化既是这些发展的结果，也是其推动者。IT 被视为提高学校成绩的一种手段，大多数瑞典学校使用某种行政 IT 系统来与利益相关者沟通，并使日常活动标准化。

2.1 三所学校概况

本次分析聚焦于位于斯德哥尔摩的三所瑞典小学：TechSchool、CityCentre 和 SubUrb。虽然地理位置相近，但三所学校在所有权和社会经济结构上存在差异。TechSchool 属于大型企业集团，CityCentre 和 SubUrb 是公立学校，且位于不同社会经济条件的地区。

学校名称	所有权	地区社会经济条件
TechSchool	大型企业集团	-
CityCentre	公立	不同社会经济条件地区
SubUrb	公立	社会经济条件不利地区

2.2 红绿（RG）矩阵介绍

为了说明这三所学校的数字化转型，我们引入了红绿（RG）矩阵。该矩阵用于汇总和报告学生成绩，帮助学校跟踪教学情况和为特定学生提供的资源。通过为每个学生的不同科目分配特定颜色，突出他们相对于国家制定目标的个人成绩。绿色表示学生有望达到特定科目目标，红色表示学生若不改变当前教学形式将失败，学校还增加了蓝色表示学习动力不足的学生，黄色表示介于红色和绿色之间的水平。

graph LR
    classDef process fill:#E5F6FF,stroke:#73A6FF,stroke-width:2px;
    A(学生成绩) --> B(RG矩阵)
    B --> C{颜色分类}
    C -->|绿色| D(有望达标)
    C -->|红色| E(不改变教学将失败)
    C -->|蓝色| F(学习动力不足)
    C -->|黄色| G(介于红与绿之间)

RG 矩阵的实施理由与瑞典国家学校法案中的系统高质量工作和个体调整要求相关。在系统高质量工作方面，它旨在促进教师之间关于质量的对话；在个体调整方面，它将学校实践与“额外调整”（教师责任）和“特殊调整”（需要行政干预）的失败类别联系起来。

总的来说，RG 矩阵对学校有很多预期的好处，它既可以用于管理导向的活动，也可以用于专业目标，有望成为一种跨越不同视角、实现混合教学实践的技术。但实际应用中，情况却并非如此。

3. 红绿矩阵的专业使用情况

通过对教师和学校其他人员的观察与访谈发现，RG 矩阵的使用与预期不同，它很少用于管理目标或实现管理与专业逻辑的融合，更多地是用于强化专业理念，加强了管理与专业之间的界限。具体表现如下：

3.1 封锁从管理者到教师的沟通流

教师利用矩阵排除专业 - 管理边界之间的沟通，以表明他们能够掌控局面，不希望学校行政部门干预。不同学校有不同的表现方式：
- TechSchool ：教师将大多数学生标记为绿色。起初，教师团队认为矩阵可用于同步对特定学生的了解，但后来对该工具产生怀疑，认为它耗时且增加行政工作。红色标记会引发额外的分析和行政工作，还可能质疑教师的判断，同时也会打击学生的积极性。因此，标记为绿色可以减少行政工作，让教师自由评估学生，避免对学生产生负面影响。
- CityCentre ：教师直接忽略矩阵。他们认为矩阵增加了不必要的工作量，且与现有记录学生进度的做法相比，好处不多。这导致学校管理者和教师之间产生严重冲突，教师认为该工具过于官僚、耗时且益处不大。

3.2 利用红绿矩阵增强对管理者的影响力 - 请求更多资源

SubUrb 位于社会经济条件不利的地区，认为 RG 矩阵对于跟踪学生进度和进行相应调整至关重要。学校管理层热衷于实施该矩阵，以满足国家学校检查的要求。然而，教师不认可矩阵带来的要求，认为红色标记会增加文档工作量和班级调整难度。

当有多个学生需要额外帮助时，教师的常见反应是请求更多资源。将学生标记为红色可以将问题责任转移到学校董事会，让管理者意识到需要提供更多资源。但这种请求资源的行为也引发了新的紧张关系，因为资源需求涉及预算问题，学校管理者可能无法满足，从而加剧了管理与专业之间的分歧。

综上所述，尽管 RG 矩阵原本旨在模糊管理与专业逻辑之间的区别，减少两者之间的分歧，但实际使用中却强化了这种分歧。这表明，技术的成功取决于使用者的意图，除非解决潜在的利益冲突，否则制度化的利益可能会持续存在，甚至得到加强。

瑞典学校中红绿矩阵的应用：管理与专业的分歧探讨

4. 红绿矩阵使用结果及启示

红绿矩阵原本设想了多种解决方案，它既能解决管理问题，如加强报告、规范工作、提升绩效和增加检查频率等，又与专业理想相关，像关注个别学生、促进教师团队知识共享以及让行政层面为资源负责等。其初衷是模糊专业和管理逻辑之间的界限，减少管理与专业之间的分歧。

然而在实际应用中，却出现了与预期不同的转变。对三所学校使用红绿矩阵的观察表明，它主要是基于专业利益来使用的，包括封锁管理和教师层面之间的沟通，以及增强对管理者的影响力。具体来说：
|学校|使用方式|结果|
| ---- | ---- | ---- |
|TechSchool|教师多将学生标记为绿色|避免行政工作，维护教师对课堂的自主控制权，但未实现管理目标|
|CityCentre|教师忽略矩阵|维持现有工作流程，避免额外工作量，加剧与管理者冲突|
|SubUrb|教师用红色标记请求资源|虽反映学生需求，但引发资源分配矛盾，强化管理与专业分歧|

总体而言，这一案例为理解管理 - 专业分歧提供了重要见解。红绿矩阵原本旨在规范和正式化绩效要求与教学努力之间的对话，搭建教学专业和学校管理竞争利益之间的桥梁。但教师为追求专业利益而使用该矩阵的情况凸显了一个事实：技术的成功依赖于使用者的意图。技术本身缺乏人类的意图，尽管它能让专业人员执行复杂任务，但无法独自解决组织问题。

5. 关键要点总结

虽然技术可以为不同利益的个体提供共同基础，但这需要这些不同利益在目标上达成一致。红绿矩阵的使用结果是拉大了不同利益之间的距离，各方更多地是与技术互动，而非相互交流，且主要服务于教学专业的利益。

数字化转型或许为组织带来了新的沟通和透明度可能性，但如果不解决潜在的利益冲突，制度化的利益很可能会持续存在，甚至得到强化。以下是具体的关键要点：
1. 技术依赖使用者意图 ：技术本身只是工具，其发挥的作用取决于使用者的目的和意图。在红绿矩阵的案例中，教师为了自身专业利益使用矩阵，导致其未能实现弥合管理与专业分歧的初衷。
2. 利益冲突需解决 ：不同利益群体之间的潜在冲突如果不得到解决，即使引入新技术，也难以改变现有利益格局，甚至可能加剧分歧。如三所学校中，由于教师和管理者在资源分配、工作负担等方面存在利益冲突，使得矩阵的应用效果不佳。
3. 沟通与合作的重要性 ：各方应加强沟通与合作，而不是仅仅与技术互动。通过有效的沟通，不同利益群体可以更好地理解彼此的需求和目标，找到共同的解决方案，从而实现管理与专业的协调发展。

graph LR
    classDef process fill:#E5F6FF,stroke:#73A6FF,stroke-width:2px;
    A(技术提供共同基础) -->|利益需一致| B(不同利益个体互动)
    B -->|解决利益冲突| C(实现目标协调)
    D(数字化转型) -->|未解决冲突| E(利益分歧持续或强化)
    E -->|影响| F(组织发展受阻)
    C -->|促进| G(组织良性发展)

综上所述，在引入和应用技术时，需要充分考虑不同利益群体的需求和意图，积极解决潜在的利益冲突，加强各方之间的沟通与合作，以确保技术能够真正为组织的发展服务，缩小管理与专业之间的差距。