停止谜团：隐私未来的推测性设计

停止谜团：通过实用主义美学与公共艺术的实验性推测性设计

引言

本文概述了利用公共艺术和社会媒体进行推测性设计实验性应用的初步成果。该项目名为停止谜团（也称为停止尼格玛），探索通过社交媒体参与将参与者引入推测性设计过程，并探讨隐私的未来。推测性设计是一种探究方法，通过使用虚构的文化人工制品（物体、图像等）来表征替代性的世界和价值体系 [1]。该实践也被称作批判性设计、设计虚构、对抗性设计等其他术语。本项目旨在展示推测性设计与社交媒体如何用于公共话语，并提出推测性设计与人机交互交叉领域的研究新方向。

以下是导致正在调查和推测的未来的重大事件概述。该事件时间线从2013年开始，一直延伸到遥远的未来，为《停止谜团》的主要事件奠定了背景。在事件时间线之后，我将介绍设计方法、过程和发现。

关键事件时间线

2013年5月20日。美国国家安全局前承包商雇员爱德华·斯诺登在离开其雇主博思艾伦汉密尔顿公司后飞往香港。几周后，他向记者格伦·格林沃尔德、劳拉·珀伊特拉斯和尤恩·麦克阿斯基尔披露了一批机密信息。这些信息随后被《卫报》、《华盛顿邮报》、《明镜》周刊和《纽约时报》等主要媒体曝光，揭示了美国政府的大规模监控活动。最终，他飞往莫斯科并申请政治庇护。

2015年11月13日。巴黎发生coordinated恐怖袭击事件，导致130人死亡。一个名为伊拉克和黎凡特伊斯兰国（ISIL）的恐怖组织宣称对此负责。

2017年4月3日。在莫斯科获得庇护生活数年后，爱德华·斯诺登发起运动，寻求赦免并争取返回美国的权利。美国主要城市举行大规模集会，支持爱德华·斯诺登回国。

2018年5月4日为应对持续不断的恐怖袭击威胁，在美国的领导下，多个世界主要大国组成的联盟宣布计划在未来10年内推出一项新的加密标准。该加密标准在保障个人用户隐私的同时，也要求提供有限的“后门”功能。所有互联网服务提供商、移动设备制造商和软件开发者都将被要求采用此加密标准，作为全球贸易体制的一部分。

2019年6月1日。联合国安全理事会提出了一项新的个人隐私标准，即后来所称的隐私分离原则。根据这一标准，隐私权被重新定义为一种特权。社会、社区和政府对公民生活透明度的权利得到扩展。然而，为了维护基本的隐私权，建立了一个法律框架，允许各国根据公民所要求的隐私程度将其划分为不同类别。

2020年3月25日。经过与美国司法部长期谈判后，爱德华·斯诺登返回美国，所有针对他的指控均被撤销。回国不久后，他宣布计划以推动美国采纳隐私分离原则为纲领，竞选美国参议院职位，斯诺登认为这是长期保护隐私的唯一途径。

2021年11月1日。全球化妆品公司丝芙兰推出了首款反监控面部乳液。该乳液释放微电磁辐射，使使用者的面部免受面部识别软件和监控系统的识别。

2023年1月1日隐私保护与分离法案（PPSA）在美国签署成为法律。该法规定在所有公共场所（包括图书馆、公园和联邦资助的陆路、铁路和航空运输系统）设立指定的隐私庇护所。这些庇护所禁止对个人身份信息（PII）进行任何追踪，以及视频或音频监控。此外，PPSA允许企业为寻求隐私保护的个人制定不同的服务标准。任何不欢迎反监控设备、服装或化妆品的企业或公共空间都应明确标识。PPSA还保护企业免受歧视性诉讼。该法案的支持者称这是隐私保护的重大胜利。批评者则认为，这将导致法律上的隔离，并对希望保持隐私的人群造成歧视。

2023年1月10日麦当劳成为首家在其餐厅内禁止反监控设备、服装和化妆品的主要企业。公司官员表示，安全担忧是该政策的主要原因。餐厅内可见“PPSA法案受限隐私区域”和“有限隐私区”等各种标识。许多其他零售商、餐厅和咖啡连锁店也纷纷效仿。

2023年6月15日。由于遭到顾客的反对，星巴克宣布将在未来五年内在其现有门店的咖啡店中提供隐私庇护所，并从2024年开始在所有新门店中实施。PPSA法案的反对者呼吁废除该法律，称这将使社会重回隔离时代。

最初作为图形标准化的一种练习，却逐渐演变为一种文化现象。与此同时，“尼格玛”这一术语开始在社交媒体上首次被提及。“尼格玛”是“谜一般的人”的缩写形式，这个词指代那些不惜一切代价保护自身隐私的人。尼格玛通常与广泛使用反监控技术、服装甚至食品相关联。然而，并非所有尼格玛都是活动人士。许多尼格玛接受他们新的社会地位，努力过着正常的生活，而不介入关于催生他们的法律合法性的争论之中。

2027年4月12日。韦氏词典正式收录并定义了词语nigma，将其解释为“不惜一切代价保护隐私的个体，被认为社会不可接受”。该定义因带有负面含义而引发争议。词典出版方拒绝修改该定义，理由是该词通常被用作表达怀疑和不值得信赖的贬义词。批评者指出，nigma与支持公民权利的政治立场相关，不应与侮辱性言语或其他类型的贬义态度相联系。

2033年1月1日。在PPSA法案的10th周年纪念日，皮尤研究中心开展了关于社会对PPSA法案及尼格玛态度的首次全面研究。根据这项具有里程碑意义的研究，57%的公民支持PPSA法案。60%的公民认为PPSA法案保护了隐私权。97%的公民能够识别ISO标志，并将其与PPSA法案联系起来。

23%的人口自认为是尼格玛，60%自认为不是尼格玛，17%自认为两者都不是。在那些不认为自己是尼格玛的公民中（即受访者中的77%），85%认为尼格玛不可信，43%认为他们对社会构成威胁。这项研究以及近年来发布的其他研究都表明，尼格玛与社会其他群体之间的分歧正在加剧。

2035年9月5日。佐治亚州亚特兰大市成为首个引入驾驶限制隐私区域的城市。该市主要高速公路和街道上已设置相关标志。其他城市纷纷效仿，出台了各自关于公共场所隐私限制的指导方针。

在城市中维护隐私正变得越来越困难，这进一步加剧了尼格玛公民与非尼格玛公民之间的分离。餐厅、博物馆、公园、办公楼和宗教场所已为尼格玛设立了独立空间以及隐私受限空间。越来越多的尼格玛在日益增加的压力和后勤不便下放弃了这一实践。这使得仍坚持行使隐私权的人变得愈发稀少并被边缘化。完全隐私的专用空间变得越来越小且使用者减少，而使用这些空间的人则持续面临怀疑和社会压力。

背景

这一推测性设计项目借鉴了三种不同的探究与批判性分析传统。第一种是未来学，也称为战略预见。第二种是一系列实践，这些实践有各种名称，如批判性设计、设计虚构和推测性设计。在本文中，我将它们统称为推测性设计。最后，第三种也是最根本的一种，是约翰·杜威、威廉·詹姆斯和查尔斯·皮尔士的实用主义哲学。

未来学

未来学是一个相对新兴的学科，兴起于第二次世界大战后的几十年间。早期的未来实践起源于冷战时期的军事情景规划，涉及对高风险情境（如涉及核武器的军事攻击）进行复杂的数学模拟。一个常见的误解是，未来学的目标是预测未来。然而，许多未来学从业者反对预测。当代对未来学的定义各不相同；该学科的奠基学者之一詹姆斯·达托尔提出了一个简洁的定义：未来学的目标是“预测替代性未来”，以便在一个持续、迭代的过程中研究它们。它旨在帮助从业者朝着“理想未来”[8]迈进。如今，未来学是一个跨学科领域，被应用于企业战略、公共政策，以及最近的设计领域。

未来学提供了一套有用的理论与实践工具，有助于创造出多样化的未来版本。尽管这是一种生成性活动，但可能性在未来学中是一个重要考量因素，并在情景开发过程中对研究者施加了约束。在此项目中，我使用了一种称为“四种未来”或“未来原型”的未来学方法，该方法最初由达托尔在[7]提出，后由坎迪在[5]进一步阐述。该方法的基本前提是，整个长期未来的范围可以通过少量典型叙事来表达：持续增长、衰退或崩溃、纪律型未来和转型。增长指的是持续的繁荣与扩张。衰退或崩溃则主要是一种反乌托邦未来，其中当前所有社会、经济及其他系统都不再运作。转型是指拥有全新替代价值观和系统的未来。最后，纪律型未来则是以僵化和严格限制为特征的未来。我将在设计过程部分描述这一概念的应用方式。

推测性设计和战术媒体

推测性设计的目标是这些物体并非作为具体问题的解决方案，而是为了引发某种辩论或进行哲学探究[1]。邓恩和拉比认为，批判性设计将设计师解决问题的固有能力应用于复杂问题，并赋予这些问题某种物质性，以吸引人们的参与[10]。我们可以追溯到推测性

并将批判性设计与批判理论及法兰克福学派[2]联系起来。这些物体的创作旨在批判社会及其根深蒂固的资本主义价值观，并暗示必须进行变革，以使社会成员摆脱各种形式的统治（经济、政治、文化等）。推测性设计也试图干预并打破普遍的信念和价值观，通常通过引发观众的情感反应来介入争议性或伦理敏感的话题。奥格尔在[1]中提出，在此类情况下，设计师需要谨慎平衡激发情感反应的需求与引导观众深入探讨所研究主题的需求。换句话说，过多的情绪（如厌恶或震惊）可能会干扰这种探讨，使观众的关注点集中在物体本身的冲击力上。

另一种与推测性设计相关的实践是拉利所说的战术媒体。战术媒体的目标是以未经邀请且具有干扰性的方式将物体插入日常社会环境中[17]。这些微干扰的目标在我看来与推测性设计的目标相似，但也存在关键差异。首先，拉利对战术媒体的概念紧密聚焦于数字媒体及其对数字人文的贡献。然而，其对微干扰和政治行动主义的运用对于Stop Nigmas项目而言最为相关。詹姆斯·布里德尔在图5中展示的“无人机阴影”项目，便是一个非数字化的、极具说服力的战术媒体案例。

在这个项目中，布里德尔使用了一个全尺寸的军用无人机轮廓，通常将其放置在公共空间中。以下是布里德尔对该作品目标的描述。

......通过使[无人机]变得可见，我们开始更深入地了解这些技术的运作方式，从而在世界上拥有更大的能动性。我们懂得如何利用这些技术为自己谋取利益，并开始理解其中的一些道德影响。关于它们可能被如何使用，因此我们可以与政府和各种权力形式进行理性而真诚的讨论，探讨我们对这些事物应如何被使用的看法。[13]

尽管布里德尔的作品并非数字形式，但其形态和放置方式使其与战术媒体的追求相一致。同时，布里德尔阐述其作品预期目标的方式也使其与推测性设计相契合，尽管该物体本身并非以传统方式进行设计，而是对另一个物体的一种挑衅。在确定物体的角色及其在现实世界中的位置时，“停止尼格玛”借鉴了推测性设计和战术媒体两方面的实践。

体验、参与与辩论

One of the criticisms of speculative design的问题在于它可能成为一种自给自足的实践，实际上并未兑现其承诺。其中一个原因是推测性设计物体通常在展览等公共场合展出，而这往往被视为衡量该物体成功与否的关键指标。然而，目前尚不清楚这些物体是否真正引发了推测性设计所声称能够促进的那种讨论和反思。Kerridge在[11]中对推测性设计进行的一项实证分析表明，推测性设计的传播方式（主要通过展览）与公众参与科技的过程之间存在混淆。简而言之，这类讨论既不会也不可在博物馆展览中发生。不仅观众无法与物体互动，而且作者本身也无法到场与观众进行交流。

我对推测性设计这一现状的认识使我的注意力转向了威廉·詹姆斯、约翰·杜威和查尔斯·皮尔士的实用主义哲学。实用主义为设计研究，特别是推测性设计，提供了一个丰富的概念框架。达尔施加德认为，实用主义因其与设计一样依赖于理论与实践之间的相互关系，因而特别适合作为设计探究的概念框架[6]。在人机交互领域，麦卡锡和赖特展示了实用主义如何推动对技术即体验的重新概念化，强调技术是现实世界中的体验和可感的生活，而非孤立的物体[12]。

在《停止尼格玛》中，我依赖于实用主义哲学中的两个关键思想。第一个来自皮尔士的著作，该概念后来被称为实用主义准则，其内容如下：

考虑一下我们设想该物体可能产生的、具有实际影响的效果。那么，我们对这些效果的理解就是我们对该物体概念的全部理解。[15]

将这一概念应用于推测性设计意味着，物体的意义是其实际效果的总和。这里的关键含义在于我们如何设计并安置物体，使其在受众体验中具有实际影响。该准则还要求以实验性的方式进行推测，即设计师的目标是持续对物体进行实验，并逐步加深对物体在观众身上所产生的实际效果的理解。

第二个关键的实用主义概念来自杜威的美学的实用主义哲学。杜威本人反对艺术的博物馆概念，因为它将审美体验与日常经验割裂开来，致使我们无法理解审美如何融入体验者的日常生活。杜威还将一种经验定义为做与承受之间的平衡[9]。换句话说，经验并非被动接受的东西，而是我们主动参与建构的结果。这种建构可能是心理或物质的，但它必须是主动且有目标导向的。重要的不是活动的强度，而是其在多大程度上有助于实现实际目标。物体能否达成这种平衡并创造出杜威所称的完满体验，成为该项目的关键考量之一。

设计过程

在概述了推测性方法的理论背景，我现在将描述我开发未来情景、设计物体并进行传播的过程。

情景开发的启示

爱德华·斯诺登揭露美国国家安全局的监控项目，引发了关于公民隐私权以及在当前技术能力下大规模追踪和收集公民数据所带来的权利限制的讨论。人们可能会倾向于将这些披露视为反乌托邦式的奥威尔式未来即将展开的征兆。然而，斯诺登事件的一个有趣事实是，这种大规模监控系统存在于一个相对民主、且对言论自由及其他公民自由具有较强保护的社会中。换句话说，这种情况远未达到乔治·奥威尔在1984中描绘的彻底反乌托邦和专制的未来。此外，关于互联网匿名权的争论仍在持续。安全机构被怀疑故意破坏互联网用户在线时保护他们的真实身份和位置的手段[16]。诸如电子前沿基金会等公民自由组织长期以来支持匿名通信作为公民社会的关键机制，对该类政府行为表示担忧[18]。

公共领域中关于个人身份与隐私的全球辩论是该情景开发的主要灵感来源。本项目的核心问题是：未来公民将在严峻的法律及其他限制下如何行使他们的隐私权。正如我们从布里德尔的作品中所看到的，设计师和艺术家已开始以创造性的方式探讨这一问题。亚当·哈维在反监控时尚与设计方面的研究是另一个范例。哈维描绘了公民穿着特殊服装和化妆，以保护自己免受面部识别和热成像等监控技术的探测。隐形服饰是一系列旨在防止被使用热成像技术探测人类目标的空中无人机发现的服装。隐形服饰系列的图像可在项目网站查看 - https://ahprojects.com/projects/stealth-wear/

哈维的另一个项目名为CV迷彩，探讨了通过化妆和发型来改变面部外观，以防止面部识别软件检测到人脸。CV迷彩的图片可在此处找到：https://ahprojects.com/projects/cv-dazzle/

哈维的方法是为一个推测性问题提供一种功能性和美学解决方案。他承认，大多数人不会反对被无人机拍摄或被摄像头识别人脸[14]。但该作品为一种推测性情境提供了物质证据，即像服装这样的日常物品成为公民与监控技术之间持续斗争的一部分。这种斗争指向了一种关于隐私未来的替代性情景：既非隐私公民权利的彻底废除的反乌托邦未来，也非具备全面的反监控保护的乌托邦未来。相反，这是一种纪律型未来，争论双方在此达成了妥协。我们可以想象这样一个未来：公共空间的概念必须根据允许的隐私程度被重新定义和划定。这是一个纪律型的未来，为了寻找创造这种未来的灵感，我转向了公民权利历史中的实例。

很少有历史时期能比美国20世纪初的种族隔离时代更能体现一种纪律型社会。当时所谓的吉姆·克劳法中“隔离但平等”的概念，正是启发了“停止尼格玛”项目纪律型叙事的核心理念。特别是白人与“有色人种”在公共场所的制度化分离，是这些法律最明显的体现之一。与此类公共空间相关的图像至今仍是那个历史时期令人印象深刻的记录。

此类图像的一个例子是拉塞尔·李于1939年在俄克拉荷马城拍摄的一幅摄影作品（见下图）。这张照片描绘了公共饮水器的隔离现象。这一时期当然还有更多图像，更能唤起人们对与种族偏见相关的人类苦难、悲剧和死亡的感受。

然而，与我的项目最相关的是这样一种图像的平凡特质：在公共空间中，社会地位被笨拙地划分。换句话说，我关注的是罗兰·巴特所称的 “图像的修辞[3]；即一幅能够在特定时刻传达某种意识形态的图像，在此情况下，是关于未来某一时刻的图像。

基于这两个叙事——一个是反对大规模监控技术的斗争，另一个是公共空间根据集体施加的社会地位被划分的理念——我构建了这一未来情景。在此情景中，如本文开头所述，隐私程度成为个人在公共场所社会与法律地位的关键标志。公民可以使用各种反监控技术，使其保持匿名。但在这个未来的主导意识形态下，除非在特别指定的区域，否则不允许在公共场所进行此类活动。

物体设计以传达

为了通过一个物体表达这一未来情景，我制定了以下设计标准：

1. 该物体需要作为主要叙事的延伸。
2. 该物体需要体现基于隐私的公共空间隔离。
3. 该物体需要对许多潜在的互动者开放可及。
4. 互动者需要在公共空间中使用该物体生成一张图像。

基于这些标准，我提出了一个通用标志的概念，灵感来自国际公认的符号，例如停车标志。道路交通标志及类似标识代表了正常行为的制度化标准，旨在维护公共空间中的秩序与连续性。我们今天所熟知的停车标志是由1968年维也纳道路交通标志和信号公约引入的。尽管该标志

在不同国家的使用方式略有差异，但其形状和颜色代表着普遍的意义。

根据国际标准停车标志的设计线索，我为监控受限区域设计了一个标志和标识。该标识的初步设计如图9所示。

除了标识的设计外，我还创造了一个虚构的词语，用作半贬义词来指代那些试图保护自己隐私的人。这个词在日常语言中的作用应与标识在公共空间中的作用相同。该词nigma源自“enigma”一词，后者指的是令人困惑、未知或难以理解的事物。

交互设计和自由艺术运动

接下来的步骤是设计一种基于停止尼格玛概念的交互。我选择了佐治亚州亚特兰大的自由艺术运动社区，这使我能够接触到当地艺术家、创作者及其追随者，从而在城市中传播该物体。

自由艺术或礼物艺术运动指的是艺术家通过社交媒体免费分发作品的方式。该运动在亚特兰大的本地版本被称为自由艺术星期五或#fafatl。#fafatl是社交媒体对话与寻宝游戏的结合体。规则如下：一名艺术家将一件小型艺术品放置（或“投放”）在城市的某个地方，拍摄其照片，并将其发布到社交媒体上，通常是Instagram和Twitter。#fafatl的关注者的任务是仅根据图像识别出该艺术品的位置。找到该艺术品的人需公开声明其所有权，以便其他关注者知道它已不可获取。专业和业余艺术家都会参与#fafatl。对业余爱好者来说，这是一种随意表达的爱好；对专业人士而言，这是与粉丝建立联系并推广其商业艺术的一种方式。收集免费艺术品是许多参与者的一项爱好。

fafatl社区中作者与观众之间的互动为传播未来叙事和“停止尼格玛”物体提供了一个合适的平台和模式。首先，这种互动发生在一个作者和观众都必须前往的地点。这种互动的主要优势在于，观众不仅仅是看到，而是亲身体验推测性物体与物理空间之间的相互作用。因此，地点的战略选择变得至关重要，因为它必须契合公共空间中隐私未来的叙事背景。其次，观众可以将该物体放置于他们自己的环境中，从而将叙事的影响范围扩展到原始放置地点之外。第三，由于观众现在拥有了该物体，他们可以向社区回传图片和新的叙事内容。需要特别指出的是，尽管未来情景是事先设定好的，但在与物体互动时，观众并未被告知其详细内容。他们了解该物体含义的主要线索是一条关于Nigma一词的虚构词典定义：“尼格玛（名词）——不惜一切代价保护自身隐私的个体。在2060年代初，被视为危险且社会不可接受。”采用词典定义的形式，能够简明地传达未来情景的复杂性，确立时间线，同时使物体的含义保持一定程度的开放性，留给观众自行解读的空间。

对象部署

公共空间中的物体在两年内分三个阶段进行。

第一阶段 - 主要叙事与受众增长

在此阶段，我尝试了多种技术来制作No Nigma标识的小型版本。经过多个原型后，我使用旧吊扇回收的木材制作了第一批作品。这些物体通过Twitter（www.twitter.com/stopnigma）和 Instagram（www.instagram.com/stopnigma）进行分发。

该项目的第一阶段旨在提高人们对这一叙事及物体意义的认知。

由于Twitter和Instagram存在字符限制，未来情景的主要叙事只能逐步展开。Nigma一词的虚构词典定义显示在Twitter和Instagram的个人资料描述中。每一件新发布的公共空间物体都为扩展和深化叙事提供了机会。

最初，这些物体仅在亚特兰大地区分发。随后，在当地艺术家和#fafatl爱好者的网络帮助下，它们被部署到美国其他地区以及欧洲城市。尽管这些城市的自由艺术运动尚不发达，但从这些地点获取的图像有助于传达一个更具全球性的故事。

第二阶段 - 次要叙事

主要叙事描述了基于公民隐私的公共空间隔离这一主要情景。次要叙事涉及其他类型的物体和图像。我提出了另一个名为Nigma无人机的概念，这是一种未来无人机，旨在寻找并标记公共空间中可能阻碍监控技术的个体。

Nigma无人机物体以相同的方式分发。随后，我添加了贴纸和模板艺术，作为表现停止Nigma标志象征意义的另一种方式。

最后，遵循#fafatl社区的传统，我参与了月度主题（例如星球大战、8位艺术等），并设计了Stop Nigma物体的特殊版本，从而提供了更多受众参与的机会。

第三阶段 - 征集观众生成的图像与叙事

当项目吸引了足够多的关注者后，我邀请收藏者创作他们自己的图像和叙事。这是该项目的最终目的：通过在公共空间中使用设计的物体，与观众共同创造叙事，并让他们参与到未来构想的过程中。

例如，Instagram 用户 kelseyrb 在一座公共图书馆附近创作了一幅图像，并围绕受限隐私展开了一段叙事。

成果

停止尼格玛是一项利用未来学和交互设计来构建关于另类未来的叙事，并让观众扩展和修改该叙事的实验性尝试。该项目产生了三项主要成果。

首先，“停止尼格玛”在#fafatl社区中赢得了一小部分但不断增长的追随者。该未来情景和物体足够吸引观众，使其努力去收集这些物体。最近，一些#fafatl社区成员提到，他们曾多次尝试才成功找到并认领一件作品。然而，如果亚特兰大市本身没有一个自由艺术爱好者社区，这一成果将更难实现。将设计虚构植入一个已有的社区，并遵循其规则与惯例，是产生影响的关键。

其次，将未来作为方法有助于构建一个更加稳健的情景，在该情景中，停止尼格玛可以是众多潜在物体中的一个，每个物体都以其独特的方式扩展叙事。

换句话说，观众的参与不仅取决于物体本身的设计，还取决于情景的潜在丰富性。

第三，Stop Nigma 的观众以自己的方式传播甚至修改了推测性叙事。许多成功认领到物体的追随者随后在自己的家庭收藏中分享了这些物体的照片（例如贴在冰箱或墙面上）。尽管我没有观察到他们如何向同龄人解释该符号和物体的意义，但可以合理假设未来情景中最核心的部分会被保留下来。或许最重要的结果是，一些追随者创造了属于自己的版本，叙述这些物体在未来可能如何呈现，如图12所示。

讨论

本项目结合推测性设计、未来学与实用主义美学的前期研究，Stop Nigma 旨在展示交互设计师如何以更具包容性和生成性的方式参与到集体推测的过程中。在推测性设计中，物体的主要目标是表征一个未来情景，从而引发关于该未来的某种话语和反思[4]。重点通常在于物体的代表性或交互属性，以构建并传达关于未来的叙事。Bleecker 将这类物体称为叙事原型[4]。然而，由于设计师同时担任研究者和未来叙事的作者，这类物体很少赋予观众足够的能动性去思考并表达相关未来的可能性。

在《停止尼格玛》中，我弱化了物体在推测过程中的作用，而重新强调了观众的作用。尽管物体本身确实在讲述一个关于未来的故事，但其最终目标是帮助观众创造出他们自己版本的未来。这种方法为人机交互和推测性设计领域提供了新的研究途径。首先，如前所述，该项目受到实用主义的指导，旨在创造能够为观众带来完满体验的推测性物体。Wright et al 认为，使数字人工制品更开放于解释，会使交互更有利于产生此类体验[19]。换句话说，推测性物体不仅应是叙事性的，还应是对话性的。

其次，我在交互设计方面的做法受到未来学的指导，因为它依赖于情景的系统性发展。这为潜在的解读创造了更广泛的背景，并有助于弱化推测性物体的作用，从而为观众参与推测提供了机会。《停止尼格玛》的意义既深刻又开放，因为情景的构建促成了这一点。

尽管《停止尼格玛》提出了观众参与推测的新方式，但在本实验中，人机交互主要集中在通过社交媒体分发物体并收集观众生成的叙事。这有助于提高项目的可行性和可扩展性，但仍有潜力在物体本身的设计中充分利用数字媒体和计算技术所提供的功能。尽管存在局限性，本实验所采用的设计原则仍可为未来的推测性设计研究提供借鉴。

CONCLUSION

停止尼格玛通过推测性设计、未来学和实用主义美学探讨隐私的未来。我展示了实用主义如何指导推测性物体的设计，使观众成为推测性叙事的积极参与者而非被动接受者。这种方法通过让观众共同创造关于未来的替代性叙事，促进设计师‐探究者与观众之间的对话。

借鉴推测性设计师和艺术家的现有成果，本项目为人机交互领域的进一步研究开辟了机会。特别是，需要进一步研究以理解交互式对象在帮助受众理解复杂问题以及构建关于未来的替代性叙事方面所起的作用。此外，有必要探究此类物体及互动能够促发哪些关于未来的反思与探究模式。最后，还需开展更多研究来理解人机交互如何影响受众在面对不确定性及未来议题时的主体感。

这些研究问题并非本项目所独有，作者认为所有希望通过设计促进讨论与反思的研究者都应提出这些问题。通过本次实验，我试图证明，通过让观众与物体互动并参与推测性过程，可以回应这些问题。根据实用主义准则，下一步是评估这些物体及互动所产生的实际效果。