6、正义战争理论与暴力连续体视角下的暴力分析困境

正义战争理论与暴力连续体视角下的暴力分析困境

在全球政治中，暴力是一个复杂且棘手的问题。正义战争理论试图为战争中的暴力使用提供道德准则，但它在面对更广泛的暴力连续体时，面临着诸多挑战。

正义战争理论对暴力程度的考量

正义战争理论包含多个方面的原则，旨在对战争中的暴力进行规范。在开战正义（jus ad bellum）原则中，比例原则和成功可能性原则都关注暴力的程度。比例原则认为，国家发动战争的行为应与引发战争的严重行为成比例，即暴力应受到引发它的邪恶的节制，以此限制战争的规模。成功可能性原则则规定，即使存在正义的理由，如果使用暴力不太可能产生“成功”的结果，那么这种暴力在道德上是不可接受的。这里的“成功”定义多样，但大多与实现某种正义有关，如纠正正义理由或建立战后正义的政治秩序。

战争中的正义（jus in bello）原则更直接地试图缓和战争中的暴力程度。这些原则包括战时比例原则、禁止本质邪恶的暴力、要求区分战斗人员和非战斗人员以及军事必要性原则。战时比例原则是开战比例原则的延伸，要求军事行动不仅在规模和概念上成比例，在实践中也应如此，暴力的使用规模应与引发战争的原因以及对手在冲突中使用的暴力程度成比例。禁止本质邪恶的暴力原则禁止使用诸如战争强奸、酷刑、集束轰炸等被认为本质上令人发指的手段。区分原则要求战争参与者区分战斗人员和非战斗人员，并为非战斗人员提供保护或赦免。军事必要性原则允许使用必要的暴力，但军事必要性在宏观和微观层面都难以确定，其目的是使暴力程度与军事目标相匹配。

战后正义（jus post bellum）原则也包含一些规范暴力程度和类型的内容。例如，关于侵略的适当报复或恢复形式应限于受害者赔偿和法律补救，这实际上否定了战后使用身体暴力的合法性。战