22、《“How come”疑问句的结构分析》

《“How come”疑问句的结构分析》

1. “How come”在删略现象中的表现

在一些句子的删略（Sluicing）现象中，“come”会被强制留存。例如：

You’re always grinning about something. How *(come)?

如果删略涉及删除容纳疑问表达式的投射中心语的补语，那么在特定分析下，上述句子的删略会删除容纳“come”的INT中心语的FACTP补语，从而使“how come”保持完整。

2. “How come that”疑问句的分析

在“how come that”疑问句中，补语连词“that”可看作是FACT中心语。对于像作者这样允许使用“how come that”的说话者来说，“come”可能充当INT中心语，其标志语是“how”（加上“how”可能有的后置修饰语）。

3. “How come + 主语”结构的分析

3.1 简单结构观点

一种观点认为，“how come + 主语”结构比“how come that”结构更简单，缺少FACTP投射。例如，“How come he lied?”的结构为：

[FORCEP [FORCE ø] [INTP how come [INT ø] [FINP [FIN ø] he lied]]]

持有这种结构的说话者可能会拒绝“how come that”疑问句，因为在上述结构中没有能容纳“that”的成分。然而，这种结构存在诸多问题：
- 无法解释“how come + 主语”疑问句与“how come that”疑问句一样具有事实性。
- 不能解释为什么在一些句子中不能使用极性词，如：

*How come John ever said anything?

• 无法解释为什么许多不允许“how come”后直接使用“that”的说话者，却能接受在并列结构中使用“that”，如：

How come [you cheated on your wife with me] and [that you cheated on me with her]?

3.2 替代分析

另一种替代方法是假设在“how come (that) + 主语”结构中，“how come”总是有一个FACTP补语，FACT中心语要么显性拼写为“that”，要么零形式拼写，结构如下：

[FORCEP [FORCE ø] [INTP how come [INT ø] [FACTP [FACT that/ø] [FINP [FIN ø] he lied]]]]

这种分析可以解释像作者这样能自由在“How come that he lied?”和“How come he lied?”之间转换的说话者的语言现象，也能解释并列结构的情况。但该假设中FACT中心语可以零形式拼写与Ormazabal（2005）提出的事实补语连词概括存在冲突：

Factive Complementiser Generalisation (Ormazabal 2005: 95, ex. 9)
Factive predicates do not allow complements headed by a null complementiser

不过，实际语言中有很多句子表明，对于一些说话者来说，在事实性从句中“that”并非必需，例如：

a. Why do Trump supporters get upset when it’s pointed out [he hired a self - defined racist to be the CEO of his campaign]?
b. My boyfriend has stopped talking to me after I pointed out [he doesn’t make time for me anymore]
c. I started writing instrumentals but Roma pointed out [they were very visual], so she started writing lyrics

不同的谓语动词对补语连词的拼写有影响，具体如下表所示：
| 句子 | 补语连词情况 |
| — | — |
| The FBI is very sorry [that/ø it sabotaged the CIA’s operation] | “sorry”的补语中补语连词可零形式拼写 |
| The FBI very much regrets [that/ ø it sabotaged the CIA’s operation] | “regret”的补语中补语连词必须显性拼写 |
| The fact [that/ø the FBI had sabotaged their operation] annoyed the CIA | “fact”后补语连词可零形式拼写 |
| The discovery [that/ ø the FBI had sabotaged their operation] annoyed the CIA | “discovery”后补语连词必须显性拼写 |
| [That/*ø the FBI had sabotaged their operation], the CIA only found out about it later | 此处补语连词不能零形式拼写 |

大多数说话者不能将FACT中心语拼写为“that”，可能是因为使用“that”与“how come”会在逻辑形式（LF）上产生解释性（从句类型）冲突。如果说话者将“that”视为将从句类型化为非疑问的补语连词，它就与将从句类型化为疑问的“how come”不兼容。

4. “How come + 助动词”结构的分析

4.1 结构特点

少数说话者使用的“how come + 助动词”疑问句中，“how come”具有疑问算子的地位（类似于“why”），它起源于FIN之下的REASONP投射，经过FINP边缘（触发助动词倒装）移动到INTP边缘的标准位置。例如：

a. How come, if he’s the Devil Incarnate, does he spend half the book down there in that poxy little room?
b. [FORCEP [FORCE ø] [INTP how come [INT ø] [MODP if he’s the Devil Incarnate [MOD ø] [FINP how come [FIN does] [REASONP how come [REASON ø] he spend half the book down there in that poxy little room]]]]]

从句子中“does”的位置可以看出，助动词在这类句子中不提升到INT，而是留在FIN。

4.2 FACTP推导的问题

如果将FACTP分析扩展到“how come + 助动词”结构，句子结构会变得更复杂：

[FORCEP [FORCE ø] [INTP how come [INT ø] [FACTP [FACT ø] [MODP if he’s the Devil Incarnate [MOD ø] [FINP how come [FIN does] [REASONP how come [REASON ø] he spend half the book down there in that poxy little room]]]]]]

但这种FACTP推导存在诸多问题：
- “how come”从初始的spec - REASONP位置移动到表面的spec - INTP位置会受到FACTP这个事实性孤岛的阻碍，并且可能违反干预约束。
- 事实性补语通常不允许助动词倒装。
- 当FACT中心语拼写为“that”时，句子不合法，例如：

*How come that (if he’s the Devil Incarnate) does he spend half the book down there in that poxy little room?

4.3 非事实性分析

有证据表明，“how come”疑问句在涉及疑问倒装时并非本质上具有事实性。例如以下句子都带有否定偏向：

a. I mean, how come would I be crying? ... You know I don’t cry
b. If Conor can’t even fight NATE for 3 rounds without gassing how come would he be able to box 12 rounds against a legit pro boxer?
c. And if we’re paying every month and on time for several years, how come would we suddenly stop making payments!
d. How come would anyone choose lame Larry over that amazon bombshell? Are you fucking kidding me?!
e. It’s insane, she is only three years old, how come would she be married?
f. He is a pure vegetarian that doesn’t eat meat or any life (sic) animal; so how come would such a man be associated with murder or ritual?
g. How come would anyone delete replies you have made on a member’s forum status? That’s insane

此外，“how come”在这类疑问句中可以许可极性词，例如：

a. How come would anyone do less than they had to?
b. How come would he ever imagine that situation would end up in a kiss?
c. How come could anyone live without health care?
d. How come could anything be doomed with someone like God around?
e. How come can anyone say the Luggones praised Lugh?
f. How come can anything bad happen under the sky so blue?

这表明“how come + 助动词”结构中不存在FACTP投射。更合理的分析是一种非事实性分析，即“how come”是一个疑问算子，起源于spec - REASONP，经过spec - FINP（触发助动词倒装），然后移动到spec - INTP。

5. 不同分析观点的总结

• “How come + 主语”结构 ：“how come”在INTP边缘原位生成，与“how come that”疑问句有相同的FACTP补语，只是FACT中心语零形式拼写。
• “How come + 助动词”结构 ：具有非事实性，“how come”是疑问算子成分，经历Wh - 移动，并像其他疑问算子一样在根从句中触发助动词倒装。

以下是不同结构的分析总结流程图：

graph TD
    A["How come疑问句"] --> B["How come + 主语"]
    A --> C["How come + 助动词"]
    B --> B1["简单结构观点"]
    B --> B2["替代分析（有FACTP补语）"]
    C --> C1["FACTP推导（有问题）"]
    C --> C2["非事实性分析"]

6. 过往分析观点回顾

• Zwicky & Zwicky的删除分析 ：认为“How come you were arrested?”源于“How did it come about that you were arrested?”，通过删除部分材料得到。但这种分析需要一种前所未有的、无原则的删除操作，且无法解释“how come”与“how did it come about”疑问句的诸多差异。
• Collins的补语连词分析 ：将“how come”分析为补语连词。然而，“how come”出现在根从句中与它作为补语连词的身份不符，因为英语不允许显性补语连词引导根从句，并且该分析无法解释“how come”后的删略现象。
• Ochi的spec - CP分析 ：“how come”是由零形式C引导的CP的标志语，该CP选择TP补语。此分析能解释“how come + 主语”结构的一些特性，也可扩展到“how come + 助动词”结构，但将“how come”疑问句的从句边缘分析为单一CP层无法解释其他外围成分的存在，用CP递归处理含多个外围成分的“how come”从句也无法解释相关成分的顺序限制。
• Shlonsky & Soare的INTP分析 ：“how come”直接在spec - INTP生成，能解释“how come”疑问句的一系列特性。

不同分析观点的对比总结如下表：
| 分析观点 | 内容 | 问题 |
| — | — | — |
| Zwicky & Zwicky的删除分析 | 由“How did it come about that…”删除部分得到“How come…” | 需要无原则删除操作，无法解释差异 |
| Collins的补语连词分析 | “how come”是补语连词 | 与根从句使用不符，无法解释删略 |
| Ochi的spec - CP分析 | “how come”是CP标志语 | 无法解释外围成分及顺序 |
| Shlonsky & Soare的INTP分析 | “how come”在spec - INTP生成 | 无明显问题，能解释多种特性 |

7. 不同类型“How come”疑问句的特性总结

为了更清晰地对比不同类型 “How come” 疑问句的特性，我们可以通过以下表格进行总结：
| 疑问句类型 | 结构特点 | 事实性 | 极性词许可 | 助动词倒装 | 补语连词使用 |
| — | — | — | — | — | — |
| How come + 主语 | 有两种观点，简单结构无 FACTP 投射，替代分析有 FACTP 补语 | 具有事实性 | 简单结构无法解释极性词限制，替代分析可解释 | 一般无 | 部分说话者可零形式或显性拼写 “that”，多数说话者因冲突不使用 “that” |
| How come + 助动词 | “how come” 为疑问算子，起源于 REASONP 投射，经 FINP 边缘移动到 INTP 边缘 | 非事实性 | 可许可极性词 | 存在 | 不允许 FACT 中心语拼写为 “that” |

从这个表格中，我们可以直观地看到不同类型疑问句在各个方面的差异，这有助于我们更深入地理解 “How come” 疑问句的复杂结构和特性。

8. “How come” 疑问句特性的影响因素分析

8.1 词汇因素

词汇对 “How come” 疑问句中补语连词的拼写有显著影响。如前文所述，不同的谓语动词和名词会导致补语连词的不同拼写情况。高频、非正式风格的谓语动词（如 “sorry”）后补语连词可零形式拼写，而低频、正式风格的谓语动词（如 “regret”）后则必须显性拼写 “that”。同样，名词 “fact” 后补语连词可零形式拼写，“discovery” 后则必须显性拼写。这表明词汇的语义和使用频率等因素会影响补语连词的表现。

8.2 结构因素

句子的结构也会对 “How come” 疑问句的特性产生影响。例如，在 “How come + 助动词” 结构中，由于 “how come” 的移动路径和结构位置，导致其具有非事实性和可许可极性词的特点。而在 “How come + 主语” 结构中，不同的结构分析观点（简单结构和替代分析）对句子的事实性、极性词限制等方面的解释能力不同。此外，FACTP 投射的存在与否会影响疑问算子的移动和句子的合法性，如 FACTP 作为事实性孤岛会阻碍 “how come” 的移动，并且违反干预约束。

8.3 语义因素

语义因素在 “How come” 疑问句中也起着重要作用。例如，“how come” 疑问句在涉及疑问倒装时的非事实性，通过带有否定偏向的句子可以体现出来。这些句子暗示相关命题的不合理性，表明 “how come” 在这种情况下不携带事实性预设。而在 “How come + 主语” 结构中，句子的事实性使得其在使用极性词等方面受到限制。

以下是影响 “How come” 疑问句特性因素的关系流程图：

graph TD
    A["How come疑问句特性"] --> B["词汇因素"]
    A --> C["结构因素"]
    A --> D["语义因素"]
    B --> B1["谓语动词影响"]
    B --> B2["名词影响"]
    C --> C1["结构分析观点"]
    C --> C2["FACTP投射影响"]
    D --> D1["事实性影响"]
    D --> D2["否定偏向影响"]

9. 对语言学习和研究的启示

9.1 语言学习方面

对于语言学习者来说，了解 “How come” 疑问句的复杂结构和特性有助于更准确地使用这一表达方式。学习者需要注意不同类型疑问句在补语连词使用、极性词许可、助动词倒装等方面的差异，避免出现语法错误。例如，在使用 “How come + 主语” 结构时，要根据自己的语言习惯和语境选择是否使用 “that”；在使用 “How come + 助动词” 结构时，要理解其非事实性和极性词许可的特点。同时，学习者可以通过分析不同类型疑问句的结构和语义，提高对英语句子结构和语义关系的理解能力。

9.2 语言研究方面

在语言研究领域，“How come” 疑问句的研究为探索语言的结构、语义和语用之间的关系提供了一个很好的案例。研究者可以进一步深入探讨词汇、结构和语义因素如何相互作用，影响疑问句的特性。例如，研究不同语言中类似疑问句的结构和特性，进行跨语言对比，以揭示语言的普遍性和特殊性。此外，对于 “How come” 疑问句中补语连词的拼写规则和限制的研究，有助于完善语言的语法理论，解释语言中的一些复杂现象。

10. 结论

通过对 “How come” 疑问句的深入分析，我们了解到它具有多种类型，包括 “How come + 主语” 和 “How come + 助动词” 结构，每种类型都有其独特的结构特点、事实性、极性词许可和补语连词使用情况。过往的不同分析观点各有优劣，而 Shlonsky & Soare 的 INTP 分析能较好地解释 “how come” 疑问句的一系列特性。同时，词汇、结构和语义等因素相互作用，共同影响着 “How come” 疑问句的特性。这些研究成果对于语言学习和研究都具有重要的启示意义，有助于我们更好地理解和运用英语语言。

在未来的研究中，我们可以进一步拓展研究范围，探索更多语言现象与 “How come” 疑问句之间的联系，深入挖掘语言结构和语义背后的规律，为语言科学的发展做出贡献。

以下是不同类型 “How come” 疑问句特性及影响因素的总结列表：
- How come + 主语结构 ：
- 结构：有简单结构和替代分析两种观点。
- 特性：具有事实性，部分说话者补语连词使用灵活，简单结构无法很好解释极性词限制。
- 影响因素：受词汇（谓语动词、名词）、结构（FACTP 投射）和语义（事实性）因素影响。
- How come + 助动词结构 ：
- 结构：“how come” 为疑问算子，有特定移动路径。
- 特性：非事实性，可许可极性词，存在助动词倒装，不允许 FACT 中心语拼写为 “that”。
- 影响因素：受结构（移动路径、FACTP 投射）和语义（否定偏向）因素影响。

通过以上对 “How come” 疑问句的全面分析，我们对这一复杂的语言现象有了更清晰的认识，为进一步的语言学习和研究奠定了基础。