2026 CBAM收费时代：中国铝企业真正的壁垒不是排放，而是“数据一致性”

2026 年正式收费后，很多铝企业把精力放在“排放因子是多少”、“ETS成本多少”上。

但我最近与多个进口商、欧盟顾问沟通后发现：

欧盟现在最看重的，不是你排放高还是低，而是你的排放数据“是否一致（Consistency）”。

这正在成为 2026 年最被低估、但最致命的审核点。

---

① 什么叫“数据一致性”？为什么比排放因子更重要？

数据一致性指的是：

• 你的“原铝排放因子”是否与上游数据一致

• “再生铝比例”是否与回收链条一致

• “电力排放因子”是否与地区能源结构一致

• “工序排放”是否与材料路径一致

• “嵌入排放”是否与 MPV 填报一致

• “产品排放边界”是否与 MRV 方法一致

欧盟最常见的问题是：

数据能看，但看不通。

数据有数字，但没有逻辑。

这种情况会被直接判定为：

❌ 不可信

❌ 不符合MRV

❌ MPV无法通过

❌ ETS成本按“最高排放”计算

---

② 为什么“数据一致性”决定了企业的信誉度？

因为欧盟 CBAM 审核的是：

✔ 数据能不能复算

✔ 路径能不能对得上

✔ 供应链能不能解释

✔ 工序排放是否合逻辑

✔ 电力排放是否可验证

✔ 嵌入排放是否可追踪

✔ MRV + MPV 是否一致

任何一个环节不一致，就会被认为存在：

👉 数据造假

👉 排放虚报

👉 供应链不透明

👉 高风险供应商

这类企业在收费时代会被进口商直接替换。

---

③ 铝行业最容易出现“数据不一致”的五个环节

1）原铝 vs 再生铝 排放路径对不上

企业标“再生铝”，但无证据链，欧盟直接按原铝排放算。

2）电力排放因子的来源无法对应地区能源结构

国内常用的排放因子并不能自动适用于欧盟体系。

3）工序排放不拆分，数据结构不符合MPV

欧盟 MPV 不能接受“总排放”，必须拆为：

• 挤压排放

• 熔炼排放

• 加工排放

4）嵌入排放的计算逻辑前后不一致

明明上游排放因子高，但最终产品排放却异常低 → 审核直接拒绝。

5）供应链排放数据断层（最危险）

多个上游厂数据对不上，欧盟直接判为“不可信”。

---

④ 2026年后最危险的不是“数据缺失”，而是“数据冲突”

缺失 = 可以补

冲突 = 直接判高排放因子

任何冲突都有可能让企业：

❌ 失去欧盟订单

❌ ETS成本上涨 2–4 倍

❌ 无法清关

❌ 被列为高风险供应商

---

⑤ 最终结论：未来铝企业的壁垒是“数据逻辑”

谁能做到：

✔ 数据逻辑在线

✔ 供应链路径清晰

✔ 排放因子可追溯

✔ 工序排放可拆分

✔ MRV & MPV 全一致

谁就能成为：

👉 进口商的首选供应商

👉 低ETS成本企业

👉 长期稳定合作对象

---

如果你不确定你的排放数据（原铝/再生铝/型材/旅制品）是否一致、能否通过欧盟审核，

留言产品，我可以帮你做一次免费的“数据一致性评估”。