26、冰岛萨迦的历史真实性：结构分析视角

冰岛萨迦的历史真实性：结构分析视角

1. 萨迦研究的历史纷争

萨迦在记录生活方面有着独特的力量，它能让读者穿透文字，看到不同世纪的人物和他们的对话。然而，将冰岛萨迦作为历史资料阅读时，必须面对萨迦文本性的问题。

在19世纪，自由散文派学者基本将萨迦视为历史文献。但到了20世纪初，书籍散文派兴起，指出关键家族萨迦存在明显错误，认为萨迦是中世纪现代小说的先驱，是作者虚构的产物。一些历史学家甚至尝试不依靠萨迦来书写冰岛历史。到20世纪中叶，书籍散文派似乎占据上风，使萨迦被历史学家排除在外。后来，结构主义学术研究虽打破了书籍散文派的创作模式，但仍强调萨迦文本的文学性。20世纪80 - 90年代受人类学启发的研究也未能改变这一共识，其提出的“萨迦冰岛”概念被认为不伦不类。

书籍散文派的胜利留下了两个显著遗产：一是文学学者几乎垄断了萨迦分析，“萨迦研究”如今成为文学批评的一个分支，他们有时会忽略历史学家关心的问题；二是由于文学理论倾向于将文学等同于虚构作品，萨迦学者缺乏处理非虚构文本的工具，倾向于将萨迦视为想象性、非指涉性的文本。

2. 新历史主义的兴起

近年来，处理萨迦中现实呈现问题的研究重新兴起，被归为新历史主义。新历史主义认为萨迦是历史叙事，虽与我们理解的“历史”和“叙事”有所不同，但它是当时人们对过去看法的直接证据。萨迦作者试图再现过去的现实，即使采用了寓言、神话或奇幻的方式。该学派甚至认为萨迦中不存在虚构内容，充满了历史性。

然而，新历史主义源于将萨迦归为文学且文学默认是虚构的传统，这让历史学家感到困惑。历史学家关注文本外的现实，而文学学者更关注文本本身。例如，玛格丽特·科马克提出疑问：萨迦在多大程度上代表真实回忆，又