战略决策中的发散与聚焦

在企业中，我们听得最多的词往往是聚焦。

老放在嘴上的话，多是没有做到的话。比如女人说：“你要爱我哦。”说明此时男人并没有爱到让她放心，或者甚至是不爱她了，至少在她心目中是如此。

同理，嘴上说着要聚焦，说明现实中往往不聚焦。

首先，我们得肯定，聚焦是好事，绝大多数的战术胜利，都得靠单位面积的投入压强最大化，也就是毛主席在《中国革命战争的战略问题》说过的：

战略防御中争取胜利，基本上靠集中兵力一招。以一当十以一当百，是战略的说法，是对整个战争整个敌我对比而言的，在这个意义上，我们确实如此；不是对战术和战役而言的，在这个意义上，我们绝不应如此。

无论是反攻或进攻，我们总是集结大力打敌一部。我们的战略是以一当十，我们的战术是以十当一，这是我们制胜敌人的根本法则之一。

毛主席的这个说法，直接剥开了很多历史上流传的以少胜多故事的外衣，拉长时间或空间来看，确实是存在以一当十的，但是单看敌我接触面，要想取得胜利，必须有意的安排以十当一。

所以，今后再听到类似以一当十的话时，不要盲目跟风，应该多思考，是真实的吗？他为什么可以？局限条件是啥？我能学习的地方是啥？

再回到企业里面，聚焦一定是好事吗？这里你可以思考30秒……

不管是培训导师，还是企业老板和高管，都会讲到同一个故事：你看苹果，他们只做一款手机，获得了全世界手机市场最大的利润。单机战略的好处是人力聚焦做精品、供应链简单、成不低……所以，我们应该学习苹果，做单机战略……

这时候，你可以问几个问题：

• • 全世界除了苹果用单机战略成功了，还有谁？

• • 它的反面，用多机战略，有没有公司成功？

• • 单机战略成功的公司多，还是多机战略成功的公司多？

上述的答案是显而易见的，以三星等为首的更多企业，都是选择的多机战略，而且也成功了，比如，三星是销量最多的手机厂商。

那我们接下来要思考“为什么”？

有的人，不懂得思考，也就是没办法把“为什么”三个字转换成答案。
其实，思考也是有模式可循的。
比如这里，可以尝试从“局限条件”或“前提假设”出发，问问，苹果之所以选择单机战略成功，它的局限条件是啥？

很显然，它有一个天才级别的创始人，乔布斯。
为什么有了乔布斯就可以选择单机战略？
因为一个战略最核心的是找准方向，一款产品最核心的是找准消费者需求。

我们不能否认，这个世界上有少数人，是极其敏锐、具有前瞻性和洞察力的，比如毛主席，比如商业界的乔布斯、任正非。
但是，其他企业呢？如果决策者没法在有限的资源下做出正确的决策，会怎么样？
典型如创业公司，资源不足，创始人决策能力也不足的时候，耗光投资就死了，这也是创业公司为什么容易死的原因—资源无法弥补决策能力的不足。
而大企业虽然也广泛缺乏优秀决策者，但是他们资源丰富，可以通过资源换正确，选择多机型战略，以试错的方式去寻找方向和真实消费需求。
比如三星，通过多机型投放，最终确定了连乔布斯都误判了的消费者需求—大屏手机，当得到了大屏手机是消费者核心需求后，再放大这个需求，集中资源投入研发，最终在大屏手机上大获全胜。

简言之，对于普通人/企业，需要探索方向的时候，适合发散，在方向比较清晰，需要重执行的时候，适合聚焦。

对于普通企业，你的优势就是有试错的资本，就应该适度发散去试出真需求，而不是盲目听从战略聚焦，不要盲目跟风把自己原本的优势给制约没了。

对于创业者，你必须得多思考少动手，或者多思考并以较低成本多尝试，来寻找到真实需求。（核心还是资源耗不起）

对于个人何尝不是如此，你可以用低成本去多尝试不同行业、不同职业、不同谋生方式，比如写写文章、做做视频、炒炒股，找到一两个人生真正值得投入的方向后，再把大精力花进去，做深做精做出乐趣，可能是更好的人生探索思路。

---