《浪潮之巅》精华摘录+笔记（一）

//2014年3月216日

//数字对应原章节 

　　 
一、AT&T——一家曾经如日中天，拥有垄断资源的百年公司，为何最后走向衰落？ 
　　 
前身是贝尔电话公司。屡次遭反垄断法的切割和约束，却没有倒下，反而因此修枝剪叶，发展得更好。 

作者观点：反垄断法逼着公司进行科技进步，而不能利用垄断优势坐享其成。后者往往令公司失去技术领先地位。 

为了能支撑高股价，朗讯走了一步后来被证明是败笔的险棋。

观点：这种为了提高股价而XX的戏码在全书多次出现，作者也专门开了一章来讨论IT公司与华尔街的关系。这里说些题外话，即追求股价这个目标的历史渊源。其实这在金融学上是一个课题，叫Principal-agent problem，研究公司股东（委托者）如何让高管（代理者）尽心尽力。我们都知道国外公司一般都是所有权与经营权分离的，而且高管的年薪突破天际的同时丑闻也很多。那么高管拿钱这么多，还不老实，股东怎么办呢？于是就要用一些指标评价。而悲剧的是，可以量化的东西都是短期的，长期的战略决定往往不容于这些指标。解决办法之一是大公司战略决定时往往会通知华尔街，向他们宣讲下未来有多少好处，以获得支持，至少维持股价不变。

1995年，美国股票开始疯涨，AT&T的股票大部分被华尔街投资银行掌控，这些人只为了自己的股票利益，完全不顾公司的长期发展，因而令公司屡屡做出短视的错误决策。 

观点：在感叹肉食者鄙的同时，我们也要明白这一事实：对他们而言，一个长期发展的公司给他们带来的利益远远比不上金融资本运作。从某种意义上，金融系统还是稳定的好，这样才有人安安心心做企业，安安心心工作。我们身边也有这样的例子，如06，07年的中国股市。

终结AT&T的内因是贪婪和短视，为了股东利益最大化，在无线通讯和互联网技术革命来临的关键时刻，将公司业务分拆成小公司上市，卖股票挣钱，杀鸡取卵，最终被下一波浪潮吞没，错失发展机会。 

作者观点：当一家公司没有人对它有控制权时，它的长期发展就会有问题。 

观点：不很赞同作者的观点，其实这种例子并不常见。股价分散的公司照样可以很好地长期发展。我认为这个‘贪婪和短视’还是我上一条中提到的因素更多一点。

贝尔实验室等大实验室的弊端

观点：作者说后面会提到。

谷歌接收了贝尔，香农实验室的优秀人才。

观点：判断公司的好坏只需要看一条，最优秀的人才是流入还是流出。这让我想到微软，关于微软的未来众说纷纭。很有启发性的一种方法就是看看最优秀的人才是流入还是流出。作者后面提到，用马克思的观点来分析，IT界中生产资料没怎么起作用，生产关系却大大变革了。IT界，最重要的是人。