5、从底层视角看国家的瓦解与重塑：战时叛乱中的国家认知

从底层视角看国家的瓦解与重塑：战时叛乱中的国家认知

1. 叛乱与国家建设的关系

在很多方面，叛乱似乎与国家建设背道而驰。国家建设研究侧重于讲述国家如何通过在特定领土上建立暴力垄断以及应对行政和组织挑战的制度来形成，其核心是创造秩序。而叛乱则是将这种秩序撕裂的事件。那么，我们该如何理解叛乱与国家建设过程的关系呢？

历史学家指出，叛乱可作为政权内部变革的催化剂。然而，这一观点未能准确捕捉农民如何通过叛乱参与国家建设过程。这些叛乱事件不仅被精英转化为组织变革，还可能从根本上挑战这一过程，具有瓦解国家的潜力。

研究现状

• 精英主导变革 ：温弗里德·舒尔策认为，从16世纪初到18世纪末，农民起义促使社会冲突司法化，政治争端更多地导向政治和司法机构，异议被定罪，暴力被垄断。叛乱推动了王室与农民社区之间谈判的制度化，成为变革的催化剂，且变革的主动权掌握在精英手中。
• 地方社区政治能动性 ：韦恩·特·布雷克表明国家建设依赖于统治者与地方权力持有者结盟；安迪·伍德指出早期现代时期教区内部的动态变化，地方精英的忠诚度逐渐改变，社会冲突的司法化依赖于地方精英的同意和主动参与，导致地方社区内部出现分裂；大卫·马丁·吕布克也有类似观察，并强调精英和较贫困阶层会根据自身目的调整新元素，而且并非所有农民都接受政治文化的司法化，他们通过主张直接与国王对话的传统权利来挑战现有制度。

瑞典的情况

在瑞典，16世纪的动荡促使统治者为与农民互动创造新的平台。瑞典议会（riksdag）进行了重塑，成为主要的谈判场所。结合武力，议会、