17、诽谤与恶意虚假陈述法律解析

诽谤与恶意虚假陈述法律解析

1. 内容审核难题

在处理用户生成内容的网站上，审核员面临着棘手的情况。当审核员编辑或部分删除内容时，可能出现内容仍具诽谤性，甚至变得更具诽谤性的问题。若进行重大修改，审核员可能被视为诽谤声明的再发布者而承担责任。

避免此类难题的一种思路是审核员要么让文章、帖子或评论原样保留，要么完全删除。然而，实际操作并非如此简单。其他网站用户可能已针对该内容展开讨论并引用了部分内容，这些引用文本也可能具有诽谤性。而且，当被评论的内容被删除后，剩余的评论可能显得荒谬，理论上在新的语境中可能获得诽谤性含义，尽管难以举例说明这种情况如何发生。

总体而言，审核员的最佳建议是迅速果断地行动。这不仅能保护网站所有者，还能保护用户避免陷入争论并重复诽谤性声明，从而避免承担责任。这意味着在内容开始变得有风险时，锁定并可能删除整个讨论线程。

2. 诽谤案件的补救措施

在诽谤案件中，对原告最有价值的结果往往是法院判定其受到了诽谤。此外，原告还可获得损害赔偿，若存在持续发布的风险，法院也可能颁发禁令。

对于需要证明特殊损害或经济损失的案件（如口头诽谤案件和从事商业活动的公司原告案件），损害赔偿将根据通常的侵权法原则进行评估，这方面并无争议。在其他案件中，损害赔偿问题由陪审团决定，一些高额赔偿引发了争议，并被上诉法院降低。在 John v Mirror Group 案中，上诉法院试图将诽谤损害赔偿与人身伤害损害赔偿联系起来，尽管这两者有很大差异，但人身伤害赔偿的限制确实会对诽谤损害赔偿起到一定的约束作用。2013 年法案实际上取消了陪审团审判，进一步降低了高额赔偿的可能性，但加重赔偿和惩戒性赔偿仍然可用。

被告即使在