10、契约主义：解决道德冲突的最优原则

契约主义：解决道德冲突的最优原则

1. 契约主义与功利主义的分歧

在探讨道德决策时，契约主义和功利主义常常存在不同观点。以一个关于初级商品分配的例子来说，有两种行动方案 A1 和 A2。从功利主义角度看，A1 能为更多人创造更多的总体幸福，其总和达到 65，而 A2 只有 16。但从契约主义角度，A2 改善了最不利者的状况，最不利者的数值从 -60 提升到了 5。这体现了契约主义的一个重要方面：为了改善他人的状况而使一个人的状况变差是错误的。

这里所衡量的是诸如健康和基本资源等初级商品，而非奢侈品和财富。从契约主义观点来看，将财富从富人转移到穷人手中并非道德错误，只要不导致暴力或限制机会。这也解释了为什么国家对富人征收更高比例的税，并为穷人提供更多补贴在道德上是可接受的。

2. 最大最小原则（Maximin）

2.1 原则的提出

罗尔斯认为，处于原初状态的所有理性且自利的人会采用“最大化最不利结果”的决策规则，即最大最小原则（Maximin）。但为什么人们会选择这个规则，而不是“最大化最有利结果”（Maximax）或“最大化结果总和”（Maxisum）呢？

2.2 原初状态下的决策依据

有一种解释与原初状态的方法有关。如果人们在原初状态下没有关于商品分配和人口数量的信息，那么最大化最小值符合他们的自身利益。

2.3 预期价值规则

根据标准决策理论，自利的决策者通常会使用预期价值规则。以一个掷骰子游戏为例，游戏成本为 10 美元，掷出 4 可赢得 120 美元，掷出其他数字则无收获。不玩游戏的预期价值就是节省的成本 10 美元；而玩游戏有六种可能结