社交机器人接受度影响因素研究

原创于 2025-10-10 15:37:45 发布 · 817 阅读

14 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#社交机器人 #接受度 #孤独感 #机器人焦虑 #归属需求

社交机器人——多面手？

1 引言

1.1 社交机器人的角色

目前，机器人已经被用于图书馆、酒店、购物中心等公共场所以及医院[1–4]主要担任顾问和助手。与技术性辅助机器人不同，社交机器人被定义为具有物理实体的机器人，能够遵循人类所期望的行为规范与人类互动[5]。它具有类似人类的身体形态，包括头部、两条手臂和两条腿-[6]。

迄今为止，已有尝试将社交机器人应用于纯粹的社会活动中，作为人类伴侣，例如教育和特殊需求[7–9],老年人和患者护理[6,10–13],以及个人甚至亲密关系[14,15]。甚至已有一些人类与机器人及其他人工代理建立亲密伴侣关系的实例：The Gatebox（gatebox.ai）是一款出现在小型玻璃盒中的虚拟动漫女孩，可管理智能家居，并与其“主人”[16]“相爱”。最近，甚至出现了几例与机器人的婚姻，当事人解释称这是由于难以找到伴侣以及极度孤独所致。一些研究者甚至声称，到2050[17]年，与机器人结婚将成为常态。然而，这些例子仍然属于例外情况。此外，其他研究发现，人们对机器人参与亲密关系（不仅限于性关系）的反应褒贬不一[18,19]。尽管如此，尽管这一领域尚处于起步阶段，人们仍寄望于社交机器人成为近乎多面手的角色。

特别是，当前的新冠肺炎疫情为研究社交机器人的角色提供了机会。我们相信，在社会隔离的情况下，社交机器人可以提供一种社会纽带以及对人类的援助。该研究的目的有两个方面。首先，我们考察与人类相关的因素（年龄、性别、人格特质、孤独感和归属需求、对机器人的态度）和情境因素（封锁）对社交机器人接受度的影响。其次，我们探讨社交机器人在人类生活私人领域和公共领域中的可能角色和品质。在第1.2节中，我们通过简要的文献综述阐述了研究假设。

1.2 影响社交机器人接受度的因素

尽管该领域已有大量研究，但影响机器人接受度与回避的因素仍未得到充分理解。虽然总体研究在理解影响机器人接受度的各个独立因素方面已取得显著进展，但关于这些因素之间可能存在的调节或中介关系的相互作用，目前仍缺乏深入研究。

2008年，Nomura等[20]开发了一个测量对机器人的负面态度（NARS）的开创性量表。此后，该量表被应用于各种情境，并被证明是衡量参与者对社交机器人互动及影响态度的优秀工具。-与NARS密切相关的是“机器人焦虑”，即在机器人面前感到恐惧和产生回避冲动的情绪。研究发现，这两个指标均可预测对机器人的回避行为[20][20,21]。我们假设，NARS和机器人焦虑是希望看到机器人在家中和公共场所（假设H1a和H1b）的负向预测因子。

至于影响社交机器人接受度的其他因素，现有证据存在争议，且可能依赖于情境fluencing the acceptance ofsocial robots, the current evidence is contentiousand mightbe context dependent[22,23]。近期一项综述指出了有关潜在用户和机器人相关因素的有争议证据，例如年龄或接触情况fiedcontroversial evidenceconcerning factors related to bothpotential users and robots, such asage or exposure[24]。

多项研究评估了老年人对社交机器人的接受度[25–27],作为教学助手[28–31],以及在医疗护理中的应用[32,33]。尽管在一些研究中，年龄和女性性别与机器人接受度及使用意愿呈负相关[23,34,35,50,53],但其他研究发现社交机器人的接受度与这些变量-之间并无关联-，而是与孤独感和生活满意度等心理因素相关[21,36–38],。

然而，一项交互研究表明，女性对机器人及其交流方式反应更积极[26,39]。关于社交机器人作为伴侣或性伴侣的特殊应用，有证据表明女性对这些应用的看法比男性更负面[40]。造成这些差异的原因目前尚不清楚。根据现有文献，我们假设年龄和女性性别与希望在家拥有机器人（尤其是作为伴侣或性伴侣）以及希望在公共场所看到机器人的愿望呈负相关（假设H2a和H2b）。此外，我们预计性别会调节NARS与希望拥有机器人作为伴侣之间的关系（假设H3）。

进一步研究表明，教育水平也可能在形成对机器人的态度方面发挥作用。在这一点上，先前研究的结果也不一致：尽管一项研究显示教育水平与将机器人视为社会实体的感知之间存在负相关关系，但其他研究并未发现这种关系-ception of robotsas a social entity[41],其他 research didnot find such arelation[41]。重要的是，更高的与机器人个人经验水平以及对机器人的接触被证明与更高的机器人接受度相关’ acceptance[36]。我们认为，教育水平Level ofeducation(H4a)、对机器人的兴趣(H4b)以及接触社交机器人(H4c)与在家中和公共区域拥有机器人的愿望呈正相关。

人格因素，特别是尽责性、外向性和神经质，被发现是影响对机器人积极态度的预测因子-tors to positive attitudestoward robots[42]。然而，最近的一项元分析表明，宜人性、外向性和开放性与机器人接受度呈正相关，而尽责性和神经质则未起到任何作用-analysis indicated that agreeableness,extro-version, and openness are positivelycorrelated withrobots’ acceptance, whereasconscientiousness and neu-roticism didnot play any role[43]。在本研究中，我们旨在探讨人格因素(大五人格)对在不同角色中拥有社交机器人的愿望在fferent roles(朋友、伴侣、伙伴和性伴侣)在家庭以及公共区域(EH1)的影响。

重要的是，社交机器人在人类社会中的角色因不同国家和文化而异[44]。因此，Haring et al.[45]发现，尽管在机器人感知方面存在一些相似之处，日本人更偏爱类人机器人，甚至信任它们完成诸如按摩等更私人的任务，而欧洲人则更多地将它们视为功利性机器。日本人对拟人化也表现出更高的敏感度[46]。据报道，韩国人甚至将机器人视为社会的一部分[47]。早期研究指出，欧洲人既着迷又害怕机器人，因为他们将人类定义为类似于机器，并认为技术挑战了自身的本质[48]。有趣的是，有证据表明，在与社交机器人互动后，欧洲人对社交机器人的看法比东方人更为积极[47]。本研究并不旨在检验机器人感知方面的跨文化差异，但需要注意的是，具有不同文化背景的参与者的研究结果可能会有所不同。

1.3 新冠肺炎疫情与机器人作为解决方案

孤独感被确定为影响社交机器人接受度的可能因素之一[49]。如今，由于新冠疫情，我们正面临全球社会现实的巨大变化，孤独感成为一个普遍的话题。人类在私人领域(在家)面临着孤独和孤立的挑战，在公共领域则面临感染风险的挑战。

与孤独感密切相关的是归属需求，即希望与他人建立联系。大量文献已将归属感和孤-独感两方面结合起来进行研究。这两个因素都被发现与社会心理功能[50]以及健康结果-相关[51]。传统上，归属需求被视为孤独感[52]的预测因素。尽管这两个术语经常被互换使用，[47],但一些研究发现它们并不一定相-互关联[53]。Lim等人提出的新型归属与孤独的双连续体模型试图将这两个构念整合到一个连续体模型中，作为彼此独立的结构，各自贡献于人类社会需求的复杂性。[54]旨在将这两个构念在单一模型中进-行结合，作为独立的构念，各自为人类社会需求的复杂性做出贡献。

社会隔离可能会促使人们寻求至少一些接触——即使社交对象是机器而非人类。在被迫进行社会隔离的情况下，将社交机器人用作社交伙伴和伴侣以对抗孤独感，可能是一种可行的解决方案。此外，如今机器人具有特殊优势，因为它们对感染免疫，且比人类更不易传播感染，因此作为互动伙伴比人类更安全。反过来，孤独感可能会提高人们对机器人在家承担不同角色的接受度。

针对老年人的研究表明，机器人可能有助于减少孤立感，在个体感到孤独时改善情绪[11],，并改善参与者的心理状况[55,56]。此外，在新冠肺炎疫情背景下，有证据表明社交机器人可以帮助缓解孤独感[57]，并满足我们的归属需求。我们预测，孤独感和归属需求与参与者希望在家拥有社交机器人的愿望呈正相关，尤其是作为伴侣和朋友（假设H5a和假设H5b）。我们还预测，封锁持续时间与希望在家拥有机器人的愿望呈正相关，特别是作为朋友、伴侣和性伴侣（假设H6a）。这一关系将通过孤独感起中介作用（假设H6b）。

重要的是，克服孤独感需要一定程度的身体亲近和接触。当研究社交机器人作为一种可能帮助缓解孤独感的社会代理时，这一点尤为值得关注。理想距离可能取决于互动方式以及机器人的品质，例如其情感影响-：尽管目前对在亲密关系中或在家时与机器人之间的舒适距离了解甚少，但有参与者报告称，在公共走廊中，当机器人进入约45厘米的亲密区域时会感到不适[58]。而在与社交机器人协作时，发现约80厘米的间距是舒适的[59]。因此，我们旨在探索与机器人之间的舒适距离[60]（探索性假设EH2）以及参与者希望与机器人共处的时间（探索性假设EH3）。

最后，早期调查表明，机器人通常被视为有帮助的设备，且应当是可靠并具有辅助性的[61,70,71]。为了更全面地了解对机器人的需求，我们还探讨了机器人可以在家庭和公共场所承担的角色和任务（EH4）以及机器人应具备的品质（EH5）。

2 材料与方法

2.1 参与者与程序

140名参与者（11名为以英语为母语者，111名为以德语为母语者，19名参与者母语为其他语言，1人未回答此问题）填写了一份在线调查（28名为男性，111名为女性，1名为非二元性别；平均年龄= 26.06岁，标准差= 8.33；40.7%的参与者具有大学学历[学士及以上]；大多数[约97%]参与者来自德国或其他欧洲国家）。调查以德语（针对德语母语者）和英语（针对其他人）两种语言进行。所有自报英语熟练的非英语母语参与者均具备流利的英语能力。参与者通过社交媒体如Facebook®和领英®，以及波茨坦大学的被试库系统SONA在2020年4月至2020年5月期间的6周时间内招募。

在开始该研究之前，实验程序已由波茨坦大学伦理委员会审查并批准（批准编号25/2020）。所有参与者在调查开始时通过点击相关在线链接提交了知情同意书，并可根据需要获得课程学分作为参与报酬。参与者还可以选择参加其电子邮件地址，以参与两个代金券之一的抽奖活动。

问卷使用SoSci Survey创建并托管[62]。参与者被告知该研究致力于社交机器人及其在社会中的接受度。他们被要求诚实地、自发地回答调查问题。-调查结束时，对参与者进行了事后说明，并提供了一个链接，供其留下内部被试池ID以获得学分，或输入电子邮件地址参与抽奖。抽奖。

2.2 测量指标

测量了以下变量：（1）与人相关的因素：人口统计因素（年龄、性别、母语、教育、调查实施时的居住国家）、人格、孤独感、归属需求；（2）态度因素：NARS、机器人焦虑（在家中和公共场所对机器人的焦虑）、在不同生活领域拥有机器人的愿望（在家中作为朋友、伴侣、伙伴、性伴侣；在公共场所）、与机器人的距离、在家中和公共场所与机器人共处的时间、对机器人的兴趣、接触社交机器人；（3）与机器人相关的因素：机器人在家中和公共场所可承担的角色和任务、机器人在家中和公共场所应具备的品质；（4）与情境相关的因素：其居住的国家/联邦州是否实行过封锁，以及如果有，封锁时长（封锁时长）。

变量在表1中进行了汇总。