5、关于人工智能智能性判定的探讨

关于人工智能智能性判定的探讨

1. 图灵测试的本质与意义

我们很容易因关注人类与机器的差异，而对机器产生偏见。图灵曾指出，进行测试的陪审团不应是机器专家，因为专家更易察觉这些差异。但重点不在于这一规定的实际操作性，而在于其背后的理念：应关注机器和人类在对智能有重要意义的方面的相似性，而非差异。

图灵测试本质上是一个思想实验，它能揭示并纠正我们对智能的偏见。实际上，图灵测试更多是在测试人类自身以及我们对机器智能的先入之见。

2. “智能”一词的使用

图灵是否将其测试作为实际的实用性测试，这一问题留给历史学家和传记作者探讨。若他将其作为实际测试，可能低估了拟人化的影响。当前，人们常赋予人工智能超出其能力的人类认知能力，这可能引发信任问题。

不过，在某些情况下，赋予智能并无问题。例如《星际迷航：下一代》中的指挥官戴塔，与它互动一段时间后，我们会毫不犹豫地称其具有智能。

我们对戴塔是否进行了测试呢？严格意义上没有，但从宽泛角度，我们通过与它互动并依据其行为赋予了它智能。图灵认为，在日常使用中，人们终将用“智能”描述机器。他在1950年的论文中提到，“机器能思考吗”这个问题无意义，但到世纪末，人们谈论机器思考将不会遭反驳。

这就如同飞行，莱特兄弟首次飞行时，有人认为那不是真正的飞行，因为没有翅膀扇动。但如今，我们认为人造飞行是真正的飞行，因为飞机虽不扇动翅膀，但与鸟类飞行有足够多相似属性，将其归为飞行类有助于我们预测其行为。同理，“智能”一词的使用也会逐渐演变，人造智能终会被视为真正的智能。

智能并非可观察之物，我们根据事物行为决定是否赋予其智能，以描述、解释和预测其行为。历史已在很大程