23、休谟怀疑论与权利理论解析

休谟怀疑论与权利理论解析

1. 权利理论面临的问题

在探讨权利理论时，我们发现其存在诸多问题。以Sara为例，当她想要进行更具智力性的项目，如根据统计模型计算下周下雨的概率时，若存在一个邪恶的恶魔阻止了将她的欲望转化为计算意图，以及将意图转化为计算活动的过程。即便Sara可能并不生活在这样的世界，但只要这个世界在形而上学上是可能的，那么“心理必然性”就是一个偶然命题。

战略权利和认知项目权利这两种权利形式，只有依赖于深度偶然命题的真实性时，才能提供有说服力的论证。然而，鉴于“受限的先验性”，我们缺乏关于深度偶然命题的先验理由。这意味着Wright必须依赖经验来源，但他自己也承认这些经验来源是不确定的。

以下是对这两种权利形式问题的总结表格：
| 权利形式 | 问题 |
| ---- | ---- |
| 战略权利 | 依赖深度偶然命题，缺乏先验理由，经验来源不确定 |
| 认知项目权利 | 依赖深度偶然命题，缺乏先验理由，经验来源不确定 |

如果引入不促进与真理相关目标的权利形式，结果与怀疑论结论相差不大，即成年人缺乏相信归纳概括的认知理由。而如果引入促进与深度偶然命题（如归纳概括）相关的与真理相关目标的权利形式，我们又会隐含地依赖其他深度偶然命题的真实性。

2. 对前提2的反驳

前提2指出：如果S对基础信念的信任促进了S实现其认知目标，那么S就有认知理由信任这些基础信念。

对于Wright来说，信任h与对h的怀疑是不相容的，当一种信念态度表现出这种不相容性时，它就是一种信念封闭态度。但Wright的观点令人困惑。以“宇宙中行星的数量是偶数”这个深度偶然命题