9、休谟论皮浪怀疑主义与判断悬置

休谟论皮浪怀疑主义与判断悬置

在哲学的探索中，怀疑主义一直是一个引人深思的话题，尤其是皮浪怀疑主义所倡导的判断悬置观念。休谟对皮浪怀疑主义的批判以及相关的讨论，为我们理解判断悬置这一概念提供了丰富的视角。

1. 休谟对判断悬置的基本立场

休谟并不完全排除处于平衡状态（equipollence）的主体通过悬置判断来解决犹豫不决的情况。并非所有的平衡状态都是相互矛盾且同时持有的不可抗拒信念的“怪异产物”。在某些情况下，主体可以通过停止质疑性的思考来解决犹豫不决，而不涉及不可抗拒的信念，也就不需要像“双重存在”这样的虚构来获得（暂时的）平静。

2. 不同学者观点解读

• 勒布（Loeb） ：勒布使用“信念悬置”而非“判断悬置”的表述。他所考虑的可能是皮浪主义者挑战其教条主义对话者个体信念的技巧，目的是让他们悬置信念。
• 大卫·诺顿（David Norton）
  • 对休谟的批判 ：诺顿认为休谟对皮浪主义有“扭曲的看法”，休谟错误地认为皮浪主义者将所有形式的信念都归在同意、断言或判断的范畴下，并且认为所有信念都可以被悬置。诺顿以休谟的信念概念为关键，拒绝皮浪主义的转变观点。休谟认为我们可以改变我们所同意或相信的内容，甚至可以使自己交替地同意正反两方，但他不认为这些是意志可以直接控制的事情，也不认为通过意志行为可以实现信念的悬置。
  • “不信”的特殊含义 ：诺顿所说的“不信”与当代认识论中的用法不同。在当代认识论中，不信一个命题通常被视