7、隐私与调查：数字时代的法律平衡挑战

隐私与调查：数字时代的法律平衡挑战

1. 技术发展对法律概念的冲击

在当今社会，计算建模和人工智能在人类生活各方面的广泛应用，使得一些现有的法律概念边界变得模糊，如隐私、住所、出于调查目的的合法侵入等，这些概念似乎不再有精确的界定。接下来将聚焦于这些新技术在刑事证据领域所产生的影响。

2. 隐私与调查：天然失衡的关系

在某些活动领域，对私人生活或个人数据的干预可能涉及两项不同的基本权利，尤其是在刑事调查过程中。虽然打击犯罪通常是限制私人生活权利的合法理由，但出于调查目的的特定侵入行为，可能会同时触发隐私权和公正审判权。这不仅是因为“毒树之果”原则（该原则基于对隐私的非法干预后果），还因为合法侵入的结果可能违反公正审判原则。

在欧洲，法律框架基于国内宪法和法规，以及超国家层面的《欧洲人权公约》（ECHR）和欧盟规定。《欧洲人权公约》与其他国际公约一样，在调查和证据领域确立了基本权利。其中，第6条保障个人获得公正审判的权利，第8条则保障个人的家庭生活和私人生活权利，主要以消极的隐私理解为基础，即排除公共当局的干预。

3. 《欧洲人权公约》第8条中的“私人生活”概念

《欧洲人权公约》第8条并未像其他国际人权法案和国家宪法那样，对“私人（和家庭）生活”给出定义。在起草公约时，对其进行定义极为困难，甚至可能不合适，因为当时对隐私的理论化才刚刚起步。如今，从欧洲人权法院大量的判例法来看，该公约保障的核心是确保个人在与他人的关系中，在私人和公共领域都能不受外界干扰地发展个性，涵盖社会关系层面。

第8条主要提及两个通常被认为是隐私核心要素的概念：“家”和“通信”。令人惊讶的是，法院基于这两个概念构建了全面的保