如何监视农业可持续性的“成功”：一个观点

How to monitor the ‘success’ of agricultural sustainability: A perspective

本文关注如何更全面、准确地监测和评估农业可持续发展的“成功”，并以再生农业（Regenerative Agriculture）为例，探讨现有指标体系面临的挑战以及改进的思路。文章指出，随着全球粮食系统在碳排放、土壤退化与水体富营养化等方面的压力不断加剧，新兴的可持续土地管理方法（如再生农业）开始从小众实践进入主流，但配套的监测和验证框架尚不完善，容易造成“洗绿”或指标误用等问题。

作者在回顾了大量关于土壤监测、可持续性科学、粮食系统研究和转型科学的文献后，提出了一个**“灵活且连贯”**（flexible and coherent）的指标选择框架，强调：

1. 不同利益相关者具有不同目标、目的与情境（包括农业背景、生物物理特征及社会文化差异），因而无法依靠单一“最小指标集”来一刀切地评估可持续性。
2. 指标应当分为四类：基于目标（goal-based）、基于实践（practice-based）、基于结果（result-based）以及基于成果（outcome-based）指标。它们在因果链中的作用各不相同：
   • 基于目标的指标：侧重计划本身或管理方案的制定与存在情况，例如是否有碳管理计划。易于监测，但可能与最终成效关联性较弱，需谨防“洗绿”。
   • 基于实践的指标：关注实际采取的农业管理措施，如是否种植覆盖作物、减少耕作等。能快速反映干预落实情况，但未必反映长期效果，也可能忽略新的有害做法。
   • 基于结果的指标：衡量实践所带来的中期效应，如土壤表层覆盖率、肥料施用量下降等。这类指标相比于基于目标或实践的指标更接近最终成效，但需要结合上下文才能正确解读。
   • 基于成果的指标：对应最初的宏观目标（如温室气体减排、土壤碳含量提升、水质改善）的实际进展，通常需要更长时间的监测和更高层次的综合评估与建模。
3. 监测框架的三大步骤包括：明确定义监测的环境（目标、目的和背景），选择恰当类型的指标（目标、实践、结果、成果），并为每个指标匹配适当的测量方式（调查、统计数据、遥感、实地采样或模型合成等）。
4. 作者通过三个案例（西班牙杏仁农场、芬兰燕麦价值链、法国CAP国家战略计划）说明了该框架如何适用于不同空间尺度与情境。这些案例均致力于增强土壤碳储量，但因地制宜地选择了不同指标与数据采集方式。
5. 最后，文章指出应注意避免指标选择中的偏见和简化倾向，并建议在监测框架的设计与实施过程中引入本地独立专家、多方协作和透明公开的文件记录。作者呼吁进一步应用该框架于更广泛的案例（尤其包括社会与经济维度），以期真正为农业可持续发展提供科学支撑并避免形式化、片面化的“指标游戏”。