DeepSeek都会写诗了

送闺女上学的路上，想了2句。回来忍不住吟诗一首

                      清明垂钓

一夜江花飞如雪，光影疏落识不得。

儿童闲来采黄花，却被鳞龙偷饵去。

拿去给DeepSeek优化，看输出过程，DS也没有猜出来我要写什么。（男人的心思你也不好猜呀）

于是我巴拉巴拉一段解释，让DS给我修改下。

天塌了。DS修改如下：

絮掩春江一夜雪，浮光碎影辨还灭。

稚童弃钓撷新蕊，早有游鳞窃玉玦。

你看看，这多有文学性。

我不甘心的让百度一言给我评价下（从通俗易懂的角度）：

它倒是很婉转：

对比两首《清明垂钓》的诗，从通俗易懂的角度来看，第二首诗在语言和意象上更为直接和浅显，因此更容易被大众理解和接受。

第一首诗（《清明垂钓 》）

• 语言：较为文雅，使用了“絮掩”、“浮光碎影”、“辨还灭”、“撷新蕊”、“游鳞窃玉玦”等较为书面化和意象化的表达。
• 意象：虽然生动，但“浮光碎影”、“玉玦”等词语可能对于非文学爱好者来说稍显晦涩。

第二首诗

• 语言：更加直白，如“一夜江花飞如雪”、“儿童闲来采黄花”等句子，用词简单明了，易于理解。
• 意象：选择了更为常见的自然景象和日常活动作为描绘对象，如“江花飞如雪”、“采黄花”、“鳞龙偷饵去”，这些意象更加贴近人们的生活经验，因此更容易引起共鸣。

结论

从通俗易懂的角度来看，第二首诗在语言和意象上都更为直接和浅显，因此更容易被大众理解和接受。然而，这并不意味着第一首诗就不好，它只是更适合那些喜欢文学、追求意境的读者。两首诗各有千秋，读者可以根据自己的喜好和阅读需求来选择。

真不服气呀，我拉下脸让DS评价。

DS输出

关于两首作品的比较，我们可以从不同维度进行评析：

通俗性对比 原作优势：

1. 口语化表达："儿童闲来采黄花""偷饵去"等句式接近白话，叙事直接
2. 意象直白："飞如雪""鳞龙"等比喻无需文化储备即可理解
3. 场景连贯：从飞花到垂钓的转换自然，符合日常观察逻辑

改作特点：

1. 文言雅化："撷新蕊""窃玉玦"等表达需文学积淀方能领会
2. 隐喻系统："玉玦"既指鱼饵又暗喻月影，存在多重解读门槛
3. 声韵规范：严守入声韵的格律要求，对现代读者形成隔膜

艺术性对比 改作提升：

1. 意象密度："絮掩春江"四字包含飘絮动态、空间方位、季节特征三重信息
2. 视听通感："浮光碎影"同时调动视觉（波光）与听觉（水声）感知
3. 因果闭环："弃钓"与"窃玉"形成戏剧张力，叙事更具因果律

原作局限：

1. 时空模糊："一夜"与"闲来"的时间跨度影响画面集中度
2. 喻体矛盾："鳞龙"的宏大意象与偷饵的琐细动作存在张力失衡
3. 韵律松散："得""去"属不同韵部，影响吟诵的流畅性

折中建议（平衡通俗与典雅）： 《清明垂钓》 杨花一夜满江雪，鱼影参差看不真。 童子转头摘野趣，哪知香饵早吞沦。

调整说明：

1. 保留"杨花""童子"等通俗意象，新增"吞沦"增强动作画面感
2. "看不真"替代"识不得"，既押真文韵又保持口语化特征
3. "野趣"衔接采花与垂钓，使场景转换更具逻辑性
4. 末句"吞"字保留鱼咬饵的力度，"沦"字暗示饵沉水中的动态

从DS的思考过程输出来看，它真会照顾你的情绪，真的。它不但智商高，而且情商高。