4、无线广告消息隐私监管：现状、挑战与合规设计

无线广告消息隐私监管：现状、挑战与合规设计

1. 隐私观念差异及其影响

在隐私观念上，存在两种主要阵营。一种阵营将隐私视为一项基本人权，如同自由权或生命权一样，认为隐私与一系列权利相关联，如自主权和尊严。另一种阵营则认为隐私具有工具价值而非基本权利，即隐私的价值在于它能够维持、促进和保护我们所珍视的其他事物，在这种观点下，隐私是可以被权衡的，因为这样做可能会促进其他价值，例如个性化服务。

这种观念差异在很大程度上导致了美国和欧洲隐私法的不一致，这与“选择加入”和“选择退出”信息管理模式的有效性假设有关。在社会层面，“人权”社会通常通过全面的隐私法案来处理数据收集、使用和共享的所有情况，如澳大利亚、加拿大、新西兰和欧盟国家。赋予个人信息基本权利通常会形成一个“选择加入”的信息共享市场，企业只能获取那些选择提供信息的消费者的数据。而“商品”社会则没有全面的法律来规范个人信息的收集、使用和共享，一些国家有针对特定数据形式或特定行业的“拼凑式”隐私法，例如美国针对信用报告、视频租赁记录或健康信息等有特定的行业法律。“商品”社会大多认为“选择加入”是一种不必要的负担，因此主张采用“选择退出”机制来保护消费者隐私，即企业在消费者未明确禁止的情况下收集信息。

2. WAM 行业自我监管现状

隐私的基本权利观与商品观之争，对应着行业自我监管与政府监管在确保无线广告消息（WAM）隐私方面的相对有效性问题。虽然全面的政府监管可以增强消费者信任，但在某些环境下，由于企业利润率降低和消费者价格上涨，监管可能并非社会最优选择。然而，对行业自我监管保护消费者隐私有效性的怀疑，导致隐私倡导者和消费者呼吁制定强有力的立法来遏制企业对信息的滥用。

目前，许多自我监管组织