4、重新审视精神自动机：莱布尼茨与自动和谐

重新审视精神自动机：莱布尼茨与自动和谐

早期现代关于自组织身体本质的辩论，重现了斯宾诺莎提出的关于部分与整体关系以及生物边界的问题。当时，将生物作为一个系统来考量，难以脱离系统与自然整体结构关系这一更广泛的问题。要探讨人类理性和其他智力能力，就需要深入研究身体的生理学，尤其是神经系统和大脑，以及身心与自身有机统一的关系。关键问题并非人类心灵能否用被视为自动机的身体来解释，而是自动机的组织能否解释心灵所展现的智能和理性。

1. 不同观点下的身体认知

1.1 霍夫曼与莱布尼茨的观点

1699 年，莱布尼茨收到约瑟夫·霍夫曼题为《医学疾病的机械本质》的论文，霍夫曼的观点与莱布尼茨对有机生命体的许多想法相契合。霍夫曼认为，身体作为血液、感官、体液、肌肉等系统的组织，仅能用“物理身体原因”来解释，即便考虑疾病和损伤等“例外状态”，也无需引入任何自发活动。他认为身体这一“机器”构造精妙，具备足够力量来维持自身、抵御腐烂和破坏，还能排斥和避免可能损害自身的内部损伤。身体无需独立的智能控制，因为它被设计为自动运行，其“理性”完全内在于身体组织。身体能够感知干扰，并引发“剧烈而异常的精气流动”以纠正或消除致病物质。

1.2 施塔尔的观点

几年后，莱布尼茨饶有兴趣地阅读了施塔尔的《关于各种机制和有机体的论述》（1706 年）和《真正的医学理论》（1708 年）。施塔尔认为，生物不仅仅是各种机制的协调，而是具有特定目的的“功能整合”。人工机器完美体现了这种功能整合，但人工机器的“能动性”在机器外部，而身体的“能动性”在其组织内部。施塔尔的“有机体”概念超越了“机制”，他认为若没有某种统一的媒介，就无法解释整个生物的导向活动。因此，他坚持灵魂的概念，认为灵