6、暴力与风险：历史中的决策与行为分析

暴力与风险：历史中的决策与行为分析

1. 不同社会的决策模式与暴力风险

在社会决策模式方面，存在两种不同类型。一种社会倾向于铭记警示性灾难，鼓励成员充分利用命运赋予的一切；另一种“机会主义”社会则倾向于避免纪念，帮助成员从近期现状出发做决策，大胆修复损失，巩固成果时回归保守。面对相同决策节点，不同社会成员的行动选择往往不同。

暴力与风险密切相关。参与暴力必然伴随着重大风险，那么在何种情况下，理智的个体或集体会选择这种危险行为呢？风险理论的核心前提是，没有行动者会主动寻求风险。当研究者发现看似相反的情况时，关键在于理解行动者的视角。一个冷静的观察者认为某项风险在精算上无利可图，但处于损失领域的参与者可能会觉得可以接受；或者观察者关注的是某种行为增加风险暴露的领域，而合理的参与者可能优先考虑的是同一行为产生相反效果的不同领域。

暴力冲突既带来风险，如身体受伤的可能性，也能避免其他风险，比如降低因荣誉受辱导致地位下降的概率。为荣誉而战虽不能保证获得荣誉，但选择战斗意味着可以用地位领域的高可能性风险换取同一领域中可能性更低、程度可能更小的风险，不过要付出身体安全方面的新风险。接受这种权衡表明暴力行为者更看重地位而非身体完整。例如，“Bjǫrn 给 Ari 两个选择，要么和他决斗……要么把妻子交给他。Ari 很快选择了决斗，而不是让两人都蒙羞……然后他们战斗，最后 Ari 倒下并失去了生命”。

身体风险的大小也很重要。轻微的武力展示可能就足以重新确立荣誉，重新定义该领域的现状，并为进一步的风险评估重新校准参考点。有进取心的行动者可能会主动将风险从一个领域转移到另一个领域，选择承受最能忍受的风险，但领域的选择并不总是自由的。如果一个人认为自己的荣誉处于损失领域，决定承受高