char强制类型转换为int_既然C语言void指针是“万能指针”，那么malloc还需类型转换吗？...

在C语言程序开发中，动态内存分配是不可避免的，而调用 malloc()/free() 库函数实现这一过程是方便的，事实上，在很多C语言程序中，malloc/free 库函数的使用相当频繁，它俩的C语言函数原型如下，请看：

void *malloc(size_t size);void free(void *ptr);

malloc() 函数需要类型转换吗？

正常情况下，malloc() 函数会从堆中申请 size 字节的内存，并且将这块内存的首地址返回，原则上，系统不会再将被 malloc() 申请的内存分配给其他代码使用，除非 free() 函数将 malloc() 申请的内存释放。

malloc() 函数需要类型转换吗？

读者应该注意到，malloc() 函数的返回值是 void * 指针型的。看过我之前文章的读者应该明白，在C语言中，void * 指针是不能够直接用于索引数据的。

void * 指针是不能够直接用于索引数据的

因此在实际的C语言程序开发中，程序员调用 malloc() 函数时，一般都会定义其他类型的指针，例如：

char *cp = malloc(size);

读者看到这里，可能会产生疑问：malloc() 函数的返回值类型是 void * 指针型，而变量 cp 则是 char * 指针型，似乎出现了类型不匹配的情况，是否需要类型转换呢？

是否需要类型转换呢？

事实上，的确不少C语言程序员在调用 malloc() 函数时会使用类型转换：

char *cp = (char *)malloc(size);int *ip = (int *)malloc(size * sizeof(int));...

那么，调用 malloc() 函数时，究竟需要不需要类型转换呢？

不需要？

有程序员认为，C语言经过这么多年的发展，对于 malloc() 函数，如今似乎不再需要类型转换了，因为 void * 指针会自动的并且安全的被转换为对应类型的指针。void * 指针在很多C语言教材中被称为“万能指针”，这里就是一个体现。

void * 指针在很多C语言教材中被称为“万能指针”

既然 void * 指针可以自动的被转换成对应的指针类型，那么再写类型转换代码似乎就“多余”了，反而会让整个C语言代码啰嗦臃肿，损失可读性，尤其是指针类型名很长的时候，例如：

struct this_is_test *p = (struct this_is_test *)malloc(size);// 不写类型转换代码struct this_is_test *p = malloc(size);

上面的C语言代码显然有重复部分，而且这段重复的C语言代码的“类型转换功能”也是多余的，要是以后需要修改结构体 this_is_test 的名字，还需要修改强制类型转换部分的代码，略显繁琐。与之相对的，下面这行C语言代码明显简洁许多。

下面这行C语言代码明显简洁许多

这么看来，似乎对 malloc() 函数做类型转换“百害而无一利”了，有程序员甚至认为，在C语言程序开发中，调用 malloc() 函数使用类型转换，只是因为不知道类型转换会带来的潜在不利而已。

需要？

不过，也有C语言程序员持反对意见，他们认为，在调用 malloc() 时使用类型转换可以让代码在 C语言和C++之间可移植，有些程序员以为自己在写C语言程序，但是他们实际上还是会用到C++的一些特性。

在 C语言和C++之间可移植

另外，调用 malloc() 函数使用类型转换还可以发现一些潜在的风险，例如有的C语言程序员会在开发中弄混 type * 和 type ** ，如果没有显式的类型转换，这样的错误就会被编译器隐藏掉了。

因此，在对 malloc() 函数的返回值做数据类型转换的过程，本身就是C语言程序员自检代码的过程，这样更加容易在开发阶段就发现 bug。而且，如果C语言程序出现了数据类型相关的错误，调用 malloc() 函数做了类型转换肯定能够更加方便的定位错误。

小结

弄清楚在C语言程序开发中调用 malloc() 函数时，做不做类型转换的各自特点后，应该能够发现其实各有各的好处，那究竟是否需要做类型转换，就在于程序员自己的开发习惯了。

点个赞再走吧

欢迎在评论区一起讨论，质疑。文章都是手打原创，每天最浅显的介绍C语言、linux等嵌入式开发，喜欢我的文章就关注一波吧，可以看到最新更新和之前的文章哦。