12、代理通信：传统方法与承诺协议的对比及工程应用

代理通信：传统方法与承诺协议的对比及工程应用

1. 传统方法的局限性

传统的代理通信方法在抽象层次较低时，除了最简单的情况，设计和维护都很困难，很难将利益相关者的业务需求映射到所产生的协议中。其灵活性较差，代理在运行时几乎没有灵活性，协议本质上规定了代理的框架，任何偏离协议的行为，无论从业务角度看多么合理，都被视为违规。不过，检查代理是否符合协议相对容易，在计算上类似于验证一个字符串是否能被有限状态机接受，但这种便利性是以牺牲灵活性为代价的。

2. 传统 AI 方法

2.1 方法起源

传统 AI 方法从两个相关的起点发展而来。第一个起点是广义的人机交互，特别是自然语言理解，旨在开发一种工具，帮助用户从数据库获取信息或执行简单事务，如预订火车票。随着工具变得更加主动，它们被视为代理，不同用户的代理之间也可以相互通信。第二个起点是构建分布式基于知识的系统，每个代理包含推理器和知识表示，通信只是共享知识的一种方式。这两种方法都基于两个假设：成员代理使用相同的知识表示，并且代理之间基本是合作的。

2.2 KQML

20 世纪 80 年代出现了代理通信语言，知识查询和操作语言（KQML）具有一定的通用性。KQML 假设每个代理维护一个基于知识（更准确地说是信念）断言描述的知识库，提出了一些重要的原语，如查询和告知。但 KQML 存在诸多限制，其主要假设是通信的代理是合作的且由同一设计者设计，当代理具有自主性时，可能会产生虚假消息。此外，KQML 没有为代理设计者提供明确的基础来选择消息类型和指定内容，导致设计者常使用单一消息类型，这使得不同团队开发的代理之间难以实现互操作性。

2.3 FIPA A