HNU_信息院计科_专业选修（2021级）

_蟑螂恶霸_

已于 2025-01-25 11:52:16 修改

阅读量3.4k

点赞数 36

分类专栏：其他文章标签：计科专业选修

于 2024-05-23 14:37:54 首次发布

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/qq_62323523/article/details/135885688

版权

其他专栏收录该内容

3 篇文章

订阅专栏

21级的计科培养方案，要求毕业前专业选修修够24学分，其中培养方案内至少12分，培养方案外至多12分。一般来讲，方案外的课程选择更多，相应的水课也更多。（下图为计科的方案内专业选修，实际上并没有“分组”限制）

【他山之石】关于信息院专业内的专选：

韩金轮已经介绍的很多了：HNU信息院计科专选盘点-【芜湖韩金轮】；
甘晴void：HNU-信息院计科专选选择-杂谈-优快云博客
看到了一个21级的同学也发了一些（大三修完了8门课的佬，有需求的可以借鉴下）：HNU湖南大学信息院计科大三专选课-【西兰花好吃i】；
翻到了一个信科院研究生的课程，也放在这了：湖南大学信息科学与工程学院选课指南 - Milkha - 博客园；csdn链接：湖南大学信息科学与工程学院选课指南-优快云博客

本篇文章更多的侧重于其他院的。

也欢迎选了其他课的同学安利或者避坑。

信息院专选：

序号	课程	韩金轮（是否提到【推荐指数】）	甘晴void	西蓝花好吃i	本文
1	数据挖掘	是【4/5】	是	是【4/5】	是
2	社交网络分析	是【5/5】
3	计算机图形学	是【3.5/5】		是【3.5/5】
4	云计算技术	是【4.5/5】	是	是【4/5】	是
5	计算机视觉	是【3.5/5】		是【3.5/5】
6	多传感器信息融合	是【3/5】			是
7	自动驾驶与车联网	是【4/5】
8	分布式数据管理	是【4/5】
9	软件工程	是【4/5】		是【4/5】
10	模式识别		是	是【4/5】
11	并行算法设计与分析		是	是【4.5/5】
12	机器学习				是
13	深度学习		是

1	车载导航与通信			是【4/5】
2	软件项目管理		是
3	涉密信息系统管理		是
4	网络攻防		是

一、方案内选修

1.数据挖掘

难，分高。

总评95。本课给分还是比较高的，不过笔者学习难度比较大，基本是混过去的，比较难受。

老师：卢新国；

评分：共三次实验（其中一次期中实验，一次期末实验），一次作业（相较简单），没有期末考试。经常点名。

2.云计算技术

想混不难，分也不低；想做出来东西也有机会。

总评86。四个实验只做了前三个（第四个可以选做），所以分数没有那么高。

老师：陈果（在信息院，知名度、风评第一梯队的老师了；学术能力也比较强，所以有意保本校的可以提早联系，但是也有考核、也不是想进就要的）

考勤：不点名，老师说“你不来，说明觉得自己讲的不好”，上课还是很开明的。上课内容也很充实
评分: 就是四个实验（实验难度递增，但是分数递减，所以对于想水的同学比较友好）。
课堂展示：可以自愿报名，有加分：（上课前几周就报名了，笔者本来想认真做当个项目的，选了第三个实验展示（虽然选之前都不太清楚这个实验是啥），但后期花的时间精力不够、水平有限，终究是去忙核心课去了，最后还是放弃展示了）

所以对于考研/考公/找工作的同学来说，把几个实验copy就能拿个不错的分数（github上搜索“CloudComputingLabs” 有很多前人成果）。
对于保研的同学，或者说想做出来一点能写在简历上的东西的同学，也是有机会的。
- 当时我选这个课，就是被下图“鼓动”，也是想着自己简历上只有个成绩，想拿个课程实验充项目。
- 不过最后还是虎头蛇尾，一方面去忙两门核心课了、第六学期准备算法什么的，没在这门课上花很多时间精力；另一方面个人水平有限，课程实验也还是有难度的，所以也算是水过去的。只不过把第一个实验钻研了一下，作为一个简单的项目（和平星-简历-项目经历-HNU-21-计科-优快云博客）
对于想留本校的同学，陈果老师是个很好的选择，有意到陈老师门下的话，选这门课多露露脸也是好事。当然，也需要综合个人意向、个人水平、研究方向考虑。

3.机器学习

难度简单，分数一般。

总评80，绝对成绩来看还算可以，但是相对于其他专选的给分来看并不算很高。但从难度的角度来看，算是院内专选里面很简单的了。

老师：软工系的付巍老师，评价较好。笔者选的学期，偶尔点名（课堂作业的形式），大作业是手写体识别，比较简单。计科系的陈湘涛老师的《机器学习》评价并不好：笔者同学有修过的，给分不高，而且事情较多；选课时能看到选课人数，也印证了风评不好。

评分：

到课率：上课随机有几次课堂作业，放学要交。应该算是考勤了。
课堂表现：应该也有基准分。笔者上课没回答过问题，从分数来看，与“平时成绩1”一样，可能直接用考勤分当做这个部分的分了。
期末：手写体识别，比较简单。但是不知道怎么给分的，本来以为是按模型的准确度给分的。

4.多传感器与信息融合

难度还行，分数一般；

总评85；分数不算高、也不算低（好像本院专选都差不多是这个分）。就想混个及格还是挺不错的，不要求绩点的也没必要强求高分了。

老师：感觉老师还可以。皮慧龙老师经常出差，不过他代课的时候，会有纸质签到（很多人代签，到课率目测不高，老师也没说啥）。

评分：

课后作业：比较简单（HNU_多传感器（专选）_作业1ppt加gpt基本能解决）。
期末小论文：字数≥5000；参考文献≥15篇，其中外文参考文献≥5篇
课堂展示：内容有点难度（比机器学习难，比数据挖掘简单），但是10-12人一组。
项目成绩60的应该是“考勤”，猜测“考勤”基准分是60，可能回答问题啥的会有加分？

5.其他

（1）模式识别

评价：听同学说挺水的。

二、方案外选修

1.C++面向对象程序设计

不难，分高。

总评93。给分比较高，虽然是电气院的课，但对于信息院的同学也比较友好，就讲的面向对象的部分（假设有C的基础），有些难度的就是大作业，不过一个人成组的话也比较简单。不常点名。

老师：杨彬；（另一个教学班的是刘欣鑫老师，都是电气院的）

（1）成绩占比

成绩占比：平时成绩20%，大作业40%，期末纸质开卷考试40%

（2）大作业

大作业要求如下：猜测每年也不大一样，比较新的部分就是实现可视化了：

选题：

2.环境与发展

水，分较高。

总评87。相较来说给分不是很高，但是比较水。只有平时成绩、期末论文。

老师：鲁玥，汤琳，汤晶，王羽琛（环境院）

考勤：共四个老师轮流授课，有的老师比较开明，点名情况也不尽相同。偶尔抽着点名。

3.python语言程序设计

水，分高。

总评90。给分还是挺高的，不过想拿满绩的话，还是得费点功夫，但好处就是不点名。课堂的内容也很基本，大部分内容是基本语法；如果没有基础，真的想学python，也是可以学东西的。不点名。期末还是比较简单的，拿高分比较简单，但要是很高就比较困难了。

老师：卢婷；（自动化的教学班）

（1）成绩占比

成绩占比：平时成绩20%，大作业40%，期末纸质开卷考试40%

（2）课设汇报（大作业）

组队：不超过五人一组（请根据课设内容难易程度选择组队人数）
选题：
- 老师会发一个在线表格供大家参考选题、课设汇报要求等；
- 不限于上面的选题，"其他" 表示可以自行补充
- 可以选一样的题目，但要有区别，比如实现的方法思路功能不同
汇报顺序：基本按照《选题》表格从前到后的顺序；如果有特殊情况的，提前联系老师调整
汇报时间：最后两次课
汇报时长：每组同学汇报时间5分钟左右，建议10页左右PPT；
汇报内容：
- 1) 任务简介
- 2) 程序思路(IPO或者流程图)
- 3) 使用到的包/库/环境配置等简介；
- 4) 核心代码讲解与展示(展示部分: 可提前录屏删除程序运行/等待时间)；
- 5) 结果展示与问题讨论；
课设提交要求：
- 代码源码+PPT+课设报告(群文件有模板)
- 提交时间: 6月21日【17周周五】之前，发送到邮箱2557583120@qq.com(备注: 组长姓名+python课设报告)

（3）期末-开卷

形式：开卷考试；可以带PPT打印、图书等纸质资料，不可以用电脑、手机等电子设备；
题型：选择（20），填空（20），简答（20），判断（10），代码解读（20）和编程（10）
往年试卷：没有往届试卷可参考，学校规范规定不允许【居然还有这个规定】
考试内容：不会超出课堂授课内容，重点是前十章，后面也有不多；复习资料参考群里PPT，重点是PPT0-10（PPT和复习资料自行群内下载）；

4.C/C++及MATLAB工程软件编程基础

水，分高。

总评95，给分相当高了。

平时成绩1：比较低是因为到课率不高，其实让同学发一下签到码还是可以混个签到的，不过有课堂测试，好像也算进去了。
- 但即使到课率不高，因为这一项占比就比较低，期末考高一点，课后作业写一下也挺容易满绩的，满绩再往上的高感觉也没啥意义了。
课堂内容：比较基础，基本就是C的语法，C++的内容都不多，matlab更少了。
考勤：不点名，有雨课堂。

老师：陈锋；（其他教学班的是李柏、张坦探老师，都是机械院的）

（1）成绩占比

成绩占比：平时成绩10%-随堂测试，课后上机作业+考勤20%，期末纸质开卷考试70%

另外，除了课表上的14周课外，还有一次上机课（腾讯会议，讲几道简单的算法题；可以挂着），一次讨论课（线下课，讲往年试题）。

（2）期末考试

题型：选择题10道（每题3分），大题分值：10+10+10+10+10+20；
范围/重点：
- 编译器和连接器功能；
- 数据类型和位、字节的关系；
- 输出函数printf；
- 除法分母的问题；
- 递归
- 数组在多种题型里会体现
- 结构体指针
- 不考算法，不考do while

（3）2023年试卷：

1）选择题

CBDCB CDCDA

2）编程题

编程题1；

编程题2；

编程题3；

编程题4；

编程题5；

编程题6；

引用传参：

#include <iostream> 
using namespace std;

struct student{
	int num;
	string standard;
	int score;
	int year;
}; 

void AnalyzeFeaturedData(student s[],int size,int &y,int &n,int &c){
	int high_score=0,low_score=0x3f3f3f3f;
	int low_score_A=0x3f3f3f3f;
	for(int i=0;i<size;i++){
		int num=s[i].num;
		string standard=s[i].standard;
		int score=s[i].score;
		int year=s[i].year;
		
		if(score>high_score){
			high_score=score;
			y=year;
		} 
		if(score<low_score){
			low_score=score;
		}
		if(standard=="A" && score<low_score_A){
			low_score_A=score;
			n=num;
		}
	}
	c=high_score-low_score;
}

int main()
{
	student stu[7]={
	{101,"A",4977,2004},
	{102,"B",7843,2002},
	{103,"A",9873,1998},
	{104,"D",56747,1992},
	{105,"C",3662,2005},
	{106,"C",945,2001},
	{107,"A",966,2001}
	}; 
	
	int year,num,cha;
	AnalyzeFeaturedData(stu,7,year,num,cha);
	printf("得票数最高的练习生的出生年龄：\t\t\t%d\n",year);
	printf("舞蹈等级为A的练习生中得票数最低之人的序号：\t%d\n",num);
	printf("得7名练习生得票数的最大差额：\t\t\t%d\n",cha);
 
	return 0;
}

（4）2022年试卷

1）选择题

CB (0-2^128-1) CD

2）编程题

5.消费者权益保护法

水，分迷。

总评80.。感觉给分比较迷，我另外两个同学都90+，而且他们都是用chatgpt写的，我还是自己写的。自己非找个原因的话，可能是自己写的有点像高中假大空的议论文吧。课堂有一两次点过人回答问题，后面好像就没提问过了。
老师：张靖

（1）成绩占比

平时成绩：40%
期末论文：60%【手写】

（2）期末论文

非法学生的要求和法学生要求不一样，下面是非法学生的要求：

字数：3000-5000字；
内容：
- 1、【典型案例+消费者权益保护法】课堂典型案例，自己查找资料的案例，结合课堂知识，展开分析。分析案情，分析过程，为什么选择这个案例，有自己的分析。（案情介绍；争议焦点1-3点；结合法律分析；结语）
- 2、生活中实际遇到的消费纠纷。1-3件具体事件。当时如何解决的，学了消费者权益保护法之后，现在会怎么解决。
提交形式：最后一节课交手写论文；（3800+字大概写9页多湖大信纸）

孰是孰非不可一概而论，维权之法不只定分止争

        从某种程度上说，我们每个人都是消费者，同时也是生产者，所以“消费者权益”就时时与我们相关。常言道“无奸不商”，在交易过程中，我们通常认为消费者是弱势的一方，由是出现了《消费者权益保护法》，但是在实践过程中，“攻守之势”又时常“异也”。

        本文就通过几个典型案例、以及笔者生活中实际遇到的案例，讨论《消费者权益保护法》在日常生活中的具体案例中的适用。

1.知假买假，孰是而孰非

1.1 案情介绍

        2016年2月20日，原告张某在被告上海某生鲜食品有限公司购买了6枚熟散装咸鸭蛋，每枚单价人民币2.20元，生产日期为2015年8月23日，保质期为180天。原告同时通过银行卡刷卡支付6次，由被告同时分别开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质期1天。

2月21日，原告又在被告处购买了相同批次的40枚咸鸭蛋，同时通过银行卡刷卡支付40次，由被告同时分别开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。该批咸鸭蛋已过保质期2天。原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向当地市场监督管理局举报，经调解未成，诉至法院，请求被告退还原告购物款101.20元，并由原告退还被告46枚咸鸭蛋；由被告按照每枚最低赔偿1000元计算共计赔偿46000元。

1.2 争议焦点

        一直以来，知假买假、职业打假案件时有发生，社会各方面对于此类问题的争议也一直存在，司法实践也不完全一致。

        一方面，“知假买假”行为有利于惩治假冒伪劣，支持了消费者依法维权，发挥了对“制假售假”有力的监督作用，形成“鲶鱼效应”。

        但另一方面，也存在敲诈勒索的嫌疑，借维权之名、行敲诈之实，破坏了正常的生产经营秩序，甚至可能引起其他消费者效仿该类行为。

1.3 裁决结果

        上海一中院认为，原告在被告处购买46枚咸鸭蛋，购买当时均已过保质期，故原告以案涉产品不符合食品安全标准为由主张退款退货，于法有据，应予支持。被告销售超过保质期食品，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，应当承担惩罚性赔偿责任。另，双方虽就同一批次相同过期食品结算了46次，但被告系与张某同一消费者进行交易，而非与不同消费者进行交易。

        张某于2日内分46次结算购买46枚咸鸭蛋，并据此主张按照每枚咸鸭蛋赔偿1000元为标准计算惩罚性赔偿金共计46000元，明显与《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿制度精神不符，亦有悖于诚实信用原则，不应予以支持。张某购买46枚咸鸭蛋所支付的总金额为101.20元，未超出生活消费需要，应当以总金额为基数，计算惩罚性赔偿金。因此，审理法院判决被告退还原告购物款101.20元，赔偿原告1012元；原告返还被告熟散装咸鸭蛋46枚。

1.4 个人分析

        法律判决的意义不仅在于定分止争，还在于引领社会风尚。针对“知假买假”索赔，有利于惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈等乱象，如何裁决影响着整个社会的价值观念。

        本例作为典型案例，购买46枚咸鸭蛋出具46张小票，不符合正常消费习惯，不支持赔偿金额不足1千元按1千元赔偿的主张，起诉商家赔偿4.6万元。但张某购买46枚咸鸭蛋属于生活消费需要，以总价款101.2元为基数支持10倍惩罚性赔偿，总共赔偿1012元。该判决得到社会各界普遍好评。

        本例亮明了惩治造假售假司法态度，明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿，公众、商家广泛认可，延宕20多年的“知假买假”裁判标准不一问题得到规范。不仅依法支持了消费者维权，发挥人民群众对违法行为的监督作用，也有利于维护正常生产经营秩序。

2.铁头打假，“恶霸”遇“大V”

2.1 案情介绍

        2023年9-10月，某平台大V博主“铁头惩恶扬善”打假有机食品界网红品牌“彩虹星球”，认为该公司疑存在虚假宣传等问题。9月26日至27日，铁头在某平台发布了三个有关“盐田虾”的视频作品。视频中，铁头通过实地走访盐田虾基地、购买虾品对比等方式，拿出一系列证据，证明“彩虹星球”涉嫌虚假宣传：该公司在山东一大型盐田虾基地拍摄捕捞等视频并在账号发布宣传，但在直播间销售的，却是河北一家水产公司的产品。

        10月1日晚，铁头从杭州飞抵西安，2日他来到西安彩虹星球文化科技有限公司所在地现场维权，但被拒之门外。随后，铁头提供手头的证据，向当地市场监管部门举报了相关情况。10月3日，在执法人员的协助下，铁头和“彩虹星球”工作人员进行了协商。铁头要求“彩虹星球”对自己购买的商品退一赔三，同时在其账号发布道歉视频并置顶7天，并下架盐田虾的销售。

2.2 争议焦点

        关于“打假”行为，多年来已经屡见不鲜，但近年随着互联网、短视频平台的发展兴起，也有一部分“网红”“大V”加入到了“打假”的行列。社会群众也对此持有不同的观点和态度。

        一方面，群众认为“网红”“大V”利用自己的影响力，不惜以身涉险，花费时间精力金钱，打击了一些顽固势力、虚假宣传等危害消费者权益的机构行为，有“大快人心”之感，也为弱势的消费者争取到了应有的合法权利。

        另一方面，也有人认为“网红”“大V”通过这种打假的行为刺激观众的情感，从而博取流量、吸引粉丝，造成社会舆论。甚至有些“阴谋论者”怀疑是受人指使、收受钱财、商业打压等行为动机。

2.3 裁决结果

        10月6日，在铁头向市场监管部门举报并提交相关证据3天后，西安曲江市场监管分局就此事发布了《市监情况通报》。

        通报称，2023年10月2日，12315投诉举报中心转来群众对西安彩虹星球文化科技有限公司投诉举报件，该局迅速派员与投诉举报人对接，市综合执法支队曲江中队也依法开展核查。经过现场检查和证据审查，初步认定该企业在平台直播间销售产品时涉嫌虚假宣传违法行为，综合执法支队于10月5日决定正式立案调查，并依法告知投诉举报人和涉事企业。

2.4 个人分析

        维权之路上，相比于普通的消费者，“网红”“大V”往往有着更多的底气。一方面，积累的粉丝量可以使得他们的行为得到更多的关注曝光，从而造成的社会舆论也是支持他们的底气之一。另一方面，更完善的法律知识、团队合作、资金支持，使得他们的维权行为的成功性、合法性更大。

        同时，作为普通人，所谓“吃瓜群众”，我们也不能一味地相信“网红”“大V”，应当有自己的思考，不被社会舆论裹挟着人云亦云、顺水推舟。

3.顾客误触，店家责几何

3.1案情介绍

        2024年5月16日，湖南大学周边的一家火锅店，顾客在用餐过程中，误把平板电脑放在电磁炉上，从而触发电磁炉加热并造成财产损失和电子资料丢失。

        事后，顾客认为自己与商家构成消费合同关系，商家有义务向消费者提供安全保障义务，将预料到的风险和注意事项提前向消费者做出告知或警示，并告知相关设施的正确使用方法，并提出商家赔偿屏幕损坏1010元，键盘和资料修复由顾客自己承担。商家认为自己已经有了相关警示，但不可能标明所有常识，仅愿意承担600元的赔偿。之后商家通过朋友圈向岳麓山三所院校的法学生请求了法律援助（这也是笔者看到本案例的原因）。

3.2 争议焦点

        顾客认为商家未尽到提醒警示的义务，从而导致了自己的财产损失、资料损失，应当承担一部分赔偿责任。

        商家认为自己已有“注意烫伤”等相关提示，不必再做“注意电子设备”的警示。同时对于顾客提出的赔偿方案、责任划分具有异议。

3.3 处理结果

        商家与顾客达成和解，商家赔偿顾客800元。经商议，双方认为各自均有责任，但顾客是主要过错方，应当承担主要损失，商家承担次要责任，仍坚持600元的赔偿范围，但出于顾客确实的损失，愿意承担800的赔偿责任。

        损失非消费者与经营者之间的经营活动引起，不构成《消费者权益保护法》第2条所规制的情形，故不属于所谓“消费合同”。该损失独立于所谓“消费合同”，系单独法律事实，应当适用《民法典》侵权责任编的规制。又因该损失性质一般，适用“一般侵权责任”(过错责任)。由民法典1173条，被侵权人存在过错的，减免侵权人之责任，由此，应当确认双方各自过错占比进行讨论。

        消费者之过错在于未尽到对自己所有物之保护、看管义务，以一般理性人之逻辑而言，其错误行为直接导致损害结果，具有实然层面之因果关系；店家之过错在于未尽到告知义务之疏忽大意，应当明确告知他人电磁炉之使用禁忌，虽电磁炉系常见之电器而存在相当程度之“使用常识”，但亦应当承担一定告知义务，由《民法典》第1198条经营者负有安全保障义务。综上所述，双方有错，参考既往判例，被侵权人往往起码承担 40%以上，而考虑本案性质，被侵权人承担 50%~70%皆可:

3.4 个人分析

        从常理来说，“不能把平板等电子设备放在电磁炉上”应当是生活常识，本案例中可能商家缺少了“防止误触”等警示标志，闲置时用东西盖住等保护措施，但顾客要求商家赔偿更多的是出于减少自己的损失，而且提出的赔偿金额较不合理。后续，可能也收到一定舆论的影响，双方均做出了让步，达成和解，也算拥有一个较为完满的结果。

        《说文解字》中关于“法”，是这么解释的：“平之如水，从水。”可见在中国传统文化中，像水那样平的“法”，包含着深刻的公平意义。而培根也有一句话：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”

        孰是孰非不可一概而论，消费者和生产者因为自身权益处于对立面时，很难有一个完全准确的法则去衡量每一方对或者错，以及对错的程度，必须具体案件具体分析。维权之法不只定分止争，而维权之法也不仅仅只作用于这一桩案件，而是对社会风尚、价值观念、行为准则的修正和弘扬。